Стимулирующие выплаты государственным гражданским служащим судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для начисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей). Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. Статьей 14 Закона N 79-ФЗ определены основные права гражданского служащего , в том числе, право на

доплаты. Таким образом, решение о приостановлении выплаты стимулирующих доплат ФИО1 обосновано и принято в полном соответствии с порядком, предусмотренным Положением №.... Доводы истца ФИО1 в судебном заседании о том, что в нарушение требований законодательства, ответчиком не было опубликовано постановление №... от 28.08.2012г. «Об утверждении Положения о стимулирующих выплатах (доплатах) государственным гражданским служащим аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области» с учетом внесенных изменений в п. 2.1, в соответствии с которым выплата (доплата) государственному гражданскому служащему Аппарата может быть приостановлена по мотивированному представлению руководителя соответствующего структурного подразделения Аппарата на срок от одного до трех месяцев, что является нарушением, поскольку данное постановление носит нормативный характер, суд также считает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства. Указанное постановление не отвечает признакам, характеризующим нормативный правовой акт, поскольку не содержит в себе правил поведения подлежащих неоднократному применению, обязательных для неопределенного круга лиц, не регулирует общественные отношения. С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, представленных документов в

Управления юстиции по Республике Тыва О. было предписано не выплачивать стимулирующую выплату за август 2014 года. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а носит разовый характер. Из системного толкования положений Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 следует, что назначение стимулирующих выплат исходит из результативности и эффективности деятельности государственного гражданского служащего, а оценка эффективности и качества выполнения работы работником является прерогативой работодателя. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда , поскольку согласно письму Минюста России от 26.06.2014 года, направленному в территориальные органы во исполнение положений вышеприведенного Указа Президента, периодичность и размер стимулирующей выплаты федеральным государственным гражданским служащим устанавливается по решению начальника территориального органа Минюста России. Стимулирующие выплаты подлежат учету по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» под наименованием «Выплаты поощрительного, стимулирующего характера». Поскольку истица, * допустила нарушение п. п. 4.4.1

июля 2016 года, которым ФИО2 отказано в иске к Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании стимулирующей выплаты. Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о взыскании неначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 23.04.2016 № 347-7 «О материальном стимулировании в 2016 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов», сославшись то, что более 20 лет работала в судах общей юрисдикции, 6 апреля 2016 года она уволилась с федеральной государственной гражданской службы с должности <данные изъяты> по п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию), в соответствии с названным выше постановлением Правительства РФ от 23.04.2016 № 347-7 и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ