Стимулирующие выплаты в эффективном контракте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повременная формы оплаты труда с выплатами стимулирующего характера, установленными условиями трудовых договоров. Иных положений, которые бы предусматривали систему премирования работников, раздел, регулирующий оплату труда работников, не содержит. Таким образом, Коллективный договор Общества не содержит положений, устанавливающих систему премирования работников. Трудовые договоры, заключенные с работниками Общества, также не содержат положений о системе выплаты премий. Инспекция в отзыве (стр. 7) ссылается на положения трудового договора, заключенного с ФИО13, согласно которым Общество имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. Указанное положение устанавливает только право Общества на поощрение работника, но вместе с тем не устанавливает ни системы расчета, ни конкретных оснований премирования данного работника. Таким образом, ни Коллективный договор Общества, ни трудовые договоры не содержат положений, устанавливающих систему премирования работников. В связи с изложенным, рассматриваемые премии не носили систематического и регулярного характера, они не являются обязательными элементами оплаты труда, не были предусмотрены трудовыми договорами (контрактами ), в том числе, не были

и т.п. Под премией понимается стимулирующая выплата, выплачиваемая работникам в виде денежного поощрения при наличии эффективного результата деятельности организации, функционального направления структурного подразделения или отдельного работника за отчетный период, а также в других случаях в соответствии с нормативными документами организации. Единовременная премия за особые достижения в работе может выплачиваться по следующим основаниям: значимые достижения в решении задач организации, реализация мероприятий, приведших к существенному экономическому эффекту для организации или созданию конкурентного преимущества на рынке, успешное выполнение проектных задач или разовых поручений руководства. ФИО3, возражая против заявленных требований, указала на то, что, работая в должности главного бухгалтера, она фактически приводила бухгалтерскую документацию общества «СЭК» в полное соответствие с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», объем выполняемой работы был значительным, за период ее работы были надлежащим образом исчислены и удержаны все требуемые к уплате налоги и взносы, общество «СЭМ» осуществляло хозяйственную деятельность, являлось исполнителем по государственным контрактам , обществу «СЭМ» была выдана

балла определялась по известным на тот момент выплатам в сентябре и октябре 2019 года и не являлась окончательной. Стоимость балла, начиная с *** года ежемесячно работодателем изменялась, и в материалы дела в апелляционную инстанцию *** был подан уточненный расчет, но суд его не стал рассматривать, поскольку рассматривал только заявленные исковые требования. На основании полученных данных о стоимости балла по каждому месяцу с *** года по *** года произведен точный расчет размера невыплаченной стимулирующей выплаты ФИО1 по эффективному контракту по итогам работы за *** учебный год. Стоимость одного балла с *** г. по *** г. определена приказами ректора УГК и подтверждена выпиской из приказов от ***, на которую имеется ссылка в определении апелляционной инстанции от ***. Общее количество рассчитанных баллов за эффективную работу в *** учебном году составило 148 баллов, величина которых ответчиком при рассмотрении дела № 2-4143/2019 не оспаривалась. На основании этих данных был произведен расчет стимулирующей выплаты ФИО1 по