Стимулирующие выплаты внешним совместителям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в должности тренера-преподавателя истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность методиста на условиях внутреннего совместительства. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ принято Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУ ДО «ЦФСН «Акцент». Согласно п.1.5-1.7 Положения ежемесячные выплаты стимулирующего характера назначаются основным сотрудникам по итогам работы поквартально. Стимулирующие выплаты устанавливаются основным педагогическим работникам одновременно с заработной платой по основной должности и учитываются во всех случаях начисления среднего заработка. Ежемесячные стимулирующие выплаты внешним совместителям не устанавливаются. Для проведения объективной внешней оценки результативности профессиональной деятельности педагогов и установления им стимулирующих выплат, создается экспертная комиссия, состоящая из представителей администрации, педагогических работников, профсоюзного комитета. В отношении истца по итогам работы за 4 квартал 2020 года экспертная комиссия, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ вопрос об оценки профессиональной деятельности истца не рассматривала, оценочные листы не выдавались. Истица полагает, что нормы Положения в части, ограничивающей право совместителей на стимулирующие выплаты, являются незаконными и противоречат действующему

25 сентября 2010 года № 206-ОД, 29 декабря 2017 года № 221-ОД, по приказам руководителя МБОУ «Школа № 17» от 20 сентября 2017 года № 158/ОД, от 20 сентября 2018 года № 145-ОД работникам учреждения ежемесячно производились доплаты за выполнение дополнительных работ, связанных с образованием и не входящих в круг основных обязанностей педагогического работника, несмотря на то, что доплаты «Проф.ком.», «Парус», «Сайт» не относятся к доплатам, предусмотренным вышеуказанными положениями. Кроме того, при расчетах стимулирующих выплат внешнему совместителю ФИО2 выплаты производились исходя из полной тарифной ставки несмотря на то, что работник был принят на 0,5 ставки. Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, следует прийти к выводу о доказанности вины МБОУ «Школа № 17» в совершении административного правонарушения, и квалифицировать действия юридического лица по ст. 15.14 КРФ об АП, поскольку МБОУ «Школа № 17», допустило нецелевое использование бюджетных средств израсходованных на выплату заработной платы