внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, исходили из отсутствия в действиях организатора торгов существенных нарушений, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя. При этом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных потенциальных покупателей, влияющих на формирование спроса, а также что стоимость имущества при реализации его по стоимости без НДС могла превысить цену, по которой имущество отчуждено покупателю. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
72 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, 69 696 233 руб. 49 коп. - сумма долга, как не обеспеченного залогом имущества должника. Определением от 03.04.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ОАО «Национальный Торговый Банк» на банк «ГЛОБЭКС». ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» (залогодатель) в лице конкурсного управляющего и банк «ГЛОБЭКС» (залогодержатель) 21.05.2012 заключили соглашение о передаче предмета залога в собственность залогового кредитора, в котором за номером 7 значится экструзионная линия, год выпуска 2007, стоимостью (без НДС ) 2 275 290 руб. Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройноватор» требования о возвращении переданного на хранение оборудования, банк «ГЛОБЭКС» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Изменяя предмет иска, истец сослался на утрату ответчиком переданного ему на хранение лизингодателем имущества. Суды установили, что в инвентаризационной описи основных средств ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» по состоянию на 01.07. - 01.09.2011 значится экструзионная линия в количестве одной единицы; иные идентификационные данные в описи не указаны; идентификационные данные
апелляционной инстанций. Ответчиком в материалы арбитражного дела не представлено доказательств того, что работы не были выполнены либо выполнены не в том объеме, либо ненадлежащего качества. Согласно Приложению № 1 к Спецификации № 2 к договору № П-061/2016 от 22.08.2016 и акта выполненных работ № 227 от 26.12.2016 в стоимость работ по монтажу БАГВ-30000 были включены: 1) Монтаж основных конструкций резервуара (днище, стенка, крыша) и сварка на прихватах – 1 478 230,54 руб. ( стоимость без НДС ); 2) Сварка основных конструкций резервуара (днище, стенка, крыша) – 189 354,20 руб. (стоимость без НДС); 3) Монтаж люков и патрубков - 117 711,86 руб. (стоимость без НДС); 4) Монтаж площадок обслуживания – 78 474,58 руб. (стоимость без НДС). Всего 1 863 711,18 руб. (стоимость без НДС). НДС 18% составляет 335 478,81 руб. сверх указанной выше суммы, что в итоге по акту выполненных работ составляет 2 199 249,99 руб. Таким образом, суды пришли
Республики Башкортостан зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении поименованной в вышеуказанном постановлении судебного пристава самоходной техники (т. 1 л.д. 66). Между предприятием «Зауралье АГРО» (продавец) и обществом «Европейская агротехника-Уфа» (покупатель) заключен договор купли- продажи техники от 17.02.2016 №04/02, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующую технику: CHALLTYGER CH 647 (гос.номер ВР 6783, заводской № 0008/318210022, № двигателя U6346, г.выпуска 2009, №псм ВВ663979, ; свид-ва ВН 614386, стоимость без НДС 5 546 000,00): подборщик валов заводской № PU 10 261, стоимость без НДС 400 000,00); тележка для жатки ПТЖУ-7- 10 ( заводской № 486, стоимость без НДС 100000,00); CHALLTYGER CH 647 (гос. № ВР 6781, заводской № 0006/318210020, № двигателя U7679, г.выпуска 2009, № псм ВВ 663980, № свид-ва ВН 614385 стоимость без НДС5 546 000,00); тележка для жатки ПТЖУ-7- 10 (заводской № 487, стоимость без НДС 100 000,00); подборщик валов PU 10
М», ООО «Технотрейд», ООО «Кронос», ООО «МАОРИ», ООО «Орбита», ООО «НордВестПром», ООО «Союз МП» по поставке запасных частей, поскольку установлена нереальность поставки товара спорными контрагентами. 1. ООО «Адамант» (юридический адрес: <...> ЛИТЕР А, Помещение 3-Н) поставляло товар (вкладыш питателя, шибер вентиляционный, шнек, колесо рабочее, бутара с наплавной ч., муфта зубчатая) в адрес ООО ПКП «Дружба» и выставило за 2015 гг. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 3 983 927,8 руб., в том числе стоимость без НДС - 3 376 210 руб., НДС - 607 718,8 руб. Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 607 718,8 руб. В подтверждение приобретения у ООО «Адамант» товаров ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов: - договора от 01.06.2015 № 10, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Договор от 01.06.2015 № 10 на поставку товара, заключенный между ООО «Адамант» (Продавец), в лице Генерального
заявитель указал, что экспертом-оценщиком ООО «Бизнес-Новация» использована не информация из отчета, а весь отчет с последующим внесением в него новой даты и реквизитов, в остальном доводы повторяют ранее поданное ходатайство о признании сфальсифицированным того же доказательства по делу. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 28.11.2023 АО СЗ «РСГ-Академическое» заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы имущества. При назначении экспертизы АО СЗ «РСГ-Академическое» предложило поставить перед экспертами следующие вопросы: Вопрос №1: Какова рыночная стоимость (без НДС ) нежилого помещения, площадью 143,4 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0301004:469, адрес: <...>? Вопрос №2: Какова рыночная стоимость (без НДС) нежилого помещения, площадью 1788,6 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0301004:462, адрес: <...>? Вопрос №3: Какова рыночная стоимость (без НДС) нежилого помещения, площадью 603,1 кв.м, кадастровый номер; 66:41:0301004:466, адрес: <...> Вопрос №4: Какова рыночная стоимость (без НДС) нежилого помещения, площадью 1252,5 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0301004:467, адрес: <...>? АО СЗ «РСГ-Академическое» просило производство экспертизы поручить эксперту ООО «Консалтинг Групп»
а заказчик берет на себя обязательства, в соответствии с графиком производства работ (приложение №3), на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на площадке строительства первого корпуса детского лагеря Хабаровского края, Комсомольского района, урочище Шарголь, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: строительство фундамента (засыпка свай цементно-песчаной смесью, монтаж оголовков, монтаж ростверка) - стоимость, без НДС 1 500 000 руб., срок выполнения 10 апреля 2023 (пункт 1.2.1. договора, приложение №2, приложение №3); монтаж готовых блоков заводского изготовления - стоимость, без НДС 1 500 000 руб., срок выполнения 25 апреля 2023 (пункт 1.2.2. договора, приложение №2, приложение №3); монтаж крыши с отделкой профилированным листовым материалом - стоимость, без НДС 1 500 000 руб., срок выполнения 30 апреля 2023 (пункт 1.2.3. договора, приложение №2, приложение №3); отделка внутренних помещений - стоимость,
установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах и на территориях, входящих в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. В рамках выполнения указанных функций, МБУ «Спецтехуниверсал» были обнаружены следующие бесхозяйные контейнерные площадки, контейнеры для мусора, ограждения контейнерных площадок, расположенные по адресам: - <...>, тип поверхности - бетон, тип ограждения -профлист, основание: длина 3,15м., ширина 1,5м., ограждение: длина 3,15м., ширина - 1,5м., высота- 2,05м., рыночная стоимость без НДС - 24 000 руб.; - <...>, тип поверхности - бетон, тип ограждения -профлист, основание: длина 3,15м., ширина 1,55м.; ограждение: длина: 3,15м., ширина 1,55м., высота 2,05м., рыночная стоимость без НДС - 24 600 руб.; - <...>, тип поверхности - бетон, тип ограждения - профлист, основание: длина 3,1м., ширина 1,5м.; ограждение: длина 3,1м., ширина 1,5м., высота 2,2м., рыночная стоимость без НДС - 24 000 руб.; - <...>, тип поверхности - бетон, тип ограждения - профлист,
права аренды земельного участка – 3 909 900 руб.. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № * движимого имущества от «11» октября 2013 года и предмет залога по Договору залога № * движимого имущества от «11» октября 2013 года, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества в нижеуказанном размере: - автомат для фасовки масла и творога в фольгу, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 803 538,98 руб.; - ванна ВДП-1000, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 321 416,10 руб.; - ванна творожная ВТН-2,5 инв. № * рыночная стоимость без НДС - 137 749,15 руб.; - гомогенизатор ГМ-5, инв. № * рыночная стоимость без НДС - 895 372,03 руб.; - емкость под молоко 10т нерж., инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 674 932,20 руб.; - емкость Я- 1-ОСБЗ, инв. № *, рыночная стоимость
о принятии результатов оценки имущества по сводному исполнительному производству №. На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки имущества по сводному исполнительному производству № в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «...», установив стоимость имущества должника ООО «Салют» в следующем размере: земельный участок, общей площадью 24 344 кв.м., с кадастровым номером № - согласованная рыночная стоимость, без НДС составила ... рублей; земельный участок, общей площадью 12 483 кв.м., с кадастровым номером № - согласованная рыночная стоимость, без НДС составила ... рублей; земельный участок, общей площадью 6 036 кв.м., с кадастровым номером № - согласованная рыночная стоимость, без НДС составила ... рублей; земельный участок, общей площадью 4 220 кв.м., с кадастровым номером № - согласованная рыночная стоимость, без НДС составила ... рублей; трехэтажное административное здание базы (лит. А) общей площадью 1209,1 кв.м.,
средство мотоцикл марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №. Стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 290000 рублей (т.1 л.д. 12). Для осуществления перевозки транспортного средства, ФИО7 обратился в ООО «Деловые линии». Согласно накладной (экспедиторской расписке) № от 27.10.2020, экспедитор обязался оказать следующие работы (услуги): услуга по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> (мест 1,216кг, 2.27куб.м., НГ мест 1,216кг, 2,27куб.м.) (без упаковки) – стоимость без НДС 7550 рублей, всего в т.ч. НДС – 9060 рублей; комплексная упаковка амортизационная и жестка упаковка – стоимость без НДС 1968,67 рублей, всего в т.ч. НДС – 2384 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза до <адрес> - стоимость без НДС 1098,33 рублей, всего в т.ч. НДС – 1318 рублей; информирование о статусе и местонахождении груза - стоимость без НДС 12,50 рублей, всего в т.ч. НДС –15,00 рублей; страхование груза и срока - стоимость
