лица без гражданства могут быть членами кооператива наравне с гражданами Российской Федерации. 2. Число членов кооператива, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать двадцать пять процентов числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности. 3. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.
кооператива в связи с его членством в аналогичном кооперативе. 4. Исключение из членов кооператива по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не допускается. 5. Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. 6. Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд. 7. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. 8. Расчеты по оплате труда с членом кооператива осуществляются в день его выхода (исключения) из кооператива, за исключением случая, если он продолжает работу в кооперативе на условиях найма. 9. Наличие у члена кооператива
кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной его уставом деятельности, за исключением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений; 7) дополнительный взнос - денежные средства, вносимые членом кооператива для покрытия убытков кооператива; 8) паенакопление - часть паевого взноса, внесенная членом кооператива на определенную дату; 9) пай - доля паенакопления члена кооператива в паевом фонде кооператива; 10) паевой фонд кооператива - сумма паенакоплений членов кооператива; 11) действительная стоимость пая - часть стоимости чистых активов кооператива, пропорциональная размеру пая; 12) форма участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (далее - форма участия в деятельности кооператива) - порядок внесения членами кооператива паевых взносов в паевой фонд кооператива в устанавливаемых кооперативом в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона вариантах для выбора одного из них членами кооператива.
ставший членом кооператива, имеет право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доле компенсации доли действительной стоимости пая, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы. Срок выплаты компенсации определяется соглашением между наследниками или при отсутствии такого соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. 4. При прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива. 5. Членство в кооперативе прекращается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, а в случае исключения члена кооператива из кооператива или
Статья 32. Выплата действительной стоимости пая при прекращении членства в кооперативе 1. При прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи. 2. В случае прекращения членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, действительная стоимость пая выплачивается наследникам умершего члена кооператива, если ни один из таких наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива в порядке, установленном частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. 3. Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли
деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», устава кооператива, установив, что ФИО1 исключена из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива, сроки выплаты наступили, однако стоимость пая выплачена не полностью, в части требований ФИО1 пропустила срок исковой давности, пришел к выводу о том, что задолженность по выплате стоимости пая составила 7 078 134 рубля 66 копеек и подлежит взысканию с ответчика. Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Ссылка заявителя на судебные акты по иному арбитражному делу
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воронежский тепличный комбинат» (далее – Кооператив) о взыскании 8 700 000 рублей стоимости имущественного пая. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 394 рубля 35 копеек действительной стоимость пая , в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочное толкование судами положений Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в связи с чем к неделимым фондам Кооператива были неправомерно отнесены ряд образованных им фондов, не являющихся таковыми, ввиду
жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 по делу № А50-4538/2017 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Триумф.Квартал 2» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 770 900 рублей как обеспеченного залогом имущества должника, составляющие стоимость пая и убытков по договору паенакопления от 01.12.2014 № К2/1-М/НП1 (с учетом договора купли-продажи пая от 20.12.2014 № К2/1-М/НП1). Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019, требования в сумме 770 900 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требования в сумме 539 630 рублей, составляющие стоимость пая, признаны как требования, обеспеченные залогом имущества
банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 770 900 рублей как обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019, требования в сумме 770 900 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требования в сумме 539 630 рублей, составляющие стоимость пая , признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в установлении требований в качестве залоговых. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 083 600 рублей как обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019, требования в сумме 3 083 600 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требования в сумме 2 158 520 рублей, составляющие стоимость пая , признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в установлении требований в качестве залоговых. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
Считает, что суд апелляционной инстанции, признав обоснованными доводы артели о незаконности взыскания доли истца в Обществе и о необходимости вычета из стоимости чистых активов ответчика величины резервного капитала (неделимого фонда) в размере 8 093 000 руб. и величины уставного капитала – паевой взнос в размере 35 573 000 руб., тем не менее неверно истолковал Федеральный закон от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон о производственных кооперативах). Указывает на то, что понятие « стоимость пая » существует как для обычных членов Артели, так и для ассоциированных членов, оно одинаково, различие лишь в том, что ассоциированный член не имеет права на приращенный пай, а пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая; ссылается в этой связи на статьи 1 и 18 Федерального закона 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации») и делает вывод о том, что при определении стоимости паевого взноса истца исключать ассоциированного
Ефимовича к производственному кооперативу "Сплав" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости пая при выходе из юридического лица, установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к производственному кооперативу "Сплав" (далее – кооператив, ответчик) о взыскании действительной стоимости пая в размере 2 920 563 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ). Решением суда от 28.01.2015 иск удовлетворен частично, с кооператива в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость пая в размере 485 912 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 257 руб. 11 коп.; с ФИО1 в пользу кооператива взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 36 688 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 345 руб. 71 коп. Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.
ФИО4 (доверенность от 15.01.2015 № 1). ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к производственному кооперативу «Сплав» (далее – кооператив «Сплав») о взыскании действительной стоимости пая в размере 2 920 563 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2015 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с кооператива «Сплав» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость пая в размере 485 912 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Кощеева М.Н., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции от 28.01.2015 изменено; с кооператива «Сплав» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость пая в размере 30 880 руб. 78 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд
законными и обоснованными, а требования, содержащиеся в жалобе не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 являлась членом кооператива, размер ее пая составлял 1,12%. ФИО1 обратилась в кооператив с заявлением от 03.02.2015 о выходе из состава участников и требованием выплатить стоимость пая . Заявление получено ответчиком 03.02.2015, ему присвоен входящий № 2. Поскольку ответчиком в соответствии с положениями пункта 1 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 устава кооператива, по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива выплата стоимости пая истца не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования суды верно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему
