111, 181, 183 – 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктов 2 – 4, 6 – 7 Соглашения от 25.01.2008, а также исходя из правовой позиции, изложенной в постановление Пленума ВАС РФ № 96, указали, что в силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Также суды отметили, что основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами
Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ, пунктов 2 – 4, 6 – 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение), а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума № 96, указали, что в силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Также суды отметили, что основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами
размере стоимости полуприцепа (55 660 Евро), лизинговых платежей (таможенный орган посчитал необходимым выделить сумму в размере 11 588 евро как стоимость аренды и 100 евро – остаточная стоимость = 11 688 Евро), транспортных расходов (738 Евро). Итого: 68 086 Евро или 2 408 515 рублей 02 копейки по курсу 35,3746 рублей за 1 Евро. Суды, сославшись на пункт 1 статьи 4 Соглашения, указали, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Суды указали, что для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо
ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. В развитие названных положений пункт 1 статьи 2 Соглашения предусматривает, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В свою очередь пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Таким образом, взаимосвязанные положения ГАТТ 1994,
оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее – постановление Пленума № 49). С учетом этих положений статья 39 Таможенного кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за
стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, вывозимых из Российской Федерации - вероятность занижения таможенной стоимости товаров в связи с возможным наличием взаимосвязи продавца и покупателя. 01.06.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в частности: калькуляция стоимости вывозимых товаров с расшифровкой по каждому виду затрат; копии деклараций на товары с комплектом документов, подтверждающих стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в республику Южная Корея покупателям, не являвшимся взаимозависимым с ООО «Поллукс», либо иными продавцами; копии деклараций на товары с комплектом документов, подтверждающих принятие таможенной стоимости идентичных или однородных товаров таможенным органом по методу сложения в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил № 191; регистрационные документы контрагента; документы, подтверждающие полномочия лица, выступавшего в качестве представителя контрагента при заключении контракта в целях подтверждения отсутствия
которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. По убеждению таможенного органа, основанному на положениях пунктов 11-13 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила определения таможенной стоимости), декларант, будучи взаимосвязанным с иностранным покупателем, в установленном порядке не доказал факт отсутствия влияния названной взаимосвязи на стоимость сделки . Данное обстоятельство в совокупности с выявленным существенным отклонением стоимости вывозимых товаров по ДТ № 3253 от стоимости идентичных/однородных товаров, как настаивает таможня, подтверждает законность оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.08.2016. Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает на законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, полагает доказанным отсутствие влияния взаимосвязи между декларантом и покупателем на стоимость сделки. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу,
жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на положениях пунктов 11-13 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила определения таможенной стоимости), считает, что декларант, будучи взаимосвязанным с иностранным покупателем, в установленном порядке не доказал факт отсутствия влияния названной взаимосвязи на стоимость сделки . Данное обстоятельство в совокупности с выявленным существенным отклонением стоимости вывозимых товаров по ДТ № 2225 от стоимости идентичных/однородных товаров, как настаивает таможня, подтверждает законность оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.07.2016. Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает на законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, полагает доказанным отсутствие влияния взаимосвязи между декларантом и покупателем на стоимость сделки. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу,
таможенному посту (центру электронного декларирования) Калининградской областной таможни (далее - таможенный пост) подана электронная ДТ № 10012020/180922/3075025 на товар № 1: одежда и обувь, прочие предметы одежды, различные предметы домашнего обихода, аксессуары, бывшие в употреблении (second hand), имеющие признаки износа, прошедшие химическую обработку, чистые, пригодные для носки, не ветошь, отсортированные, производитель: отсутствует, товарный знак: товарный знак отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 16 557,28 кг, код товара 6309000000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения неизвестна. Стоимость сделки заявлена Обществом в размере 20 300 евро. Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в размере 1 215 442, 20 руб. 18.09.2022 в связи с выявленным зональным профилем риска по направлению «контроль таможенной стоимости» и в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен запрос о предоставлении документов
признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указав, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а. <адрес>, ул. <адрес>, 25/7, строение 10 (Е), на четвертом этаже <адрес> площадью приблизительно 59,5 кв.м. Стоимость сделки составила 1 487 500 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. Срок передачи квартиры и правоустанавливающих документов, а так же заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГг. Между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а. <адрес>, ул. <адрес>, 25/7, строение 10 (Е), на четвертом этаже <адрес> площадью приблизительно 40,8 кв.м. Стоимость сделки составила 1 020 000 рублей, расчет
адвокат Лядвин С.В. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку в обоснование применения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством Таможенного союза и подтверждающий таможенную стоимость ввезенных товаров. Представленные таможенному органу контракт и приложения к нему проходили проверку в банке, ведомость банковского контроля подтверждает стоимость сделки , заявленную декларантом. При этом контракт не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке. Указывает, что стоимость сделки также подтверждается ответом Хэйхэйской компании. Считает, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки,
Амурский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене, прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку в обоснование применения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством Таможенного союза и подтверждающий таможенную стоимость ввезенных товаров. Представленные таможенному органу контракт и приложения к нему проходили проверку в банке, ведомость банковского контроля подтверждает стоимость сделки , заявленную декларантом. При этом, контракт не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке. Указывает, что стоимость сделки также подтверждается ответом Хэйхэйской компании. Считает, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки,
права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указав, что между ФИО5 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а. <адрес>, ул. <адрес>, №, строение 11 (Д), на четвертом этаже <адрес> площадью приблизительно 59,5 кв.м. Стоимость сделки составила 1 487 500 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. Срок передачи квартиры и правоустанавливающих документов, а так же заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГг. Между ФИО6 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а. <адрес>, ул. <адрес>, №, строение 11 (Д), на четвертом этаже <адрес> площадью приблизительно 59,5 кв.м. Стоимость сделки составила 1 487 500 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. Срок
