предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия договора поставки, установив, что итоговая цена договора определена по результатам проведенных торгов без учета НДС и поставка осуществлялась на условиях определения стоимости товара без учета НДС , суды, руководствуясь статьями 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и
при закупке продукции детского питания за 2 полугодие 2011 года на сумму более 350 000 000 рублей. Размер скидки установлен в размере 6 процентов к цене продукции, закупленной у поставщика за отчетный период (2 полугодие 2011 года). Базой для расчета суммы скидки является цена закупленной продукции детского питания покупателем у поставщика за отчетный период без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и без учета возвращенных товаров. По данным налогоплательщика объем продаж продукции за 2 полугодие 2011 года определен в сумме 415 500 062, 43 рублей (без учетаНДС ), сумма премии (скидки) согласно условиям договора составила 24 930 004 рубля, что подтверждается уведомлением от 31.12.2011 о предоставлении премии (скидки). Налогоплательщик на сумму скидки (24 930 004 рубля) исчислил НДС в размере 10 % в сумме 2 493 000 рублей и выставил корректировочный счет-фактуру от 29.12.2011 № КОР – TIP00001. Налогоплательщик отразил данную сумму НДС в книге покупок
судебных приставов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Управления Росимущества денежных средств в размере суммы НДС (1 037 744 руб. 93 коп.), исчисленного из стоимости объектов недвижимости за исключением земельного участка (с учетом уточнения требований), ссылаясь на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС, который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов. Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его стоимость определена без учетаНДС , то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам пункта 4 статьи 173 НК РФ должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС. Между тем
выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса). Исходя из статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Следовательно, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном его рыночной стоимости с учетомНДС , не правомерно. При таких обстоятельствах судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения
силу и до его фактического исполнения на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. Истец с решением суда от 15.12.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что из буквального толкования условий п. 1.1-1.3. договора следует, что стороны согласовали стоимость товара, подлежащего поставке с учетом НДС, неустойка подлежит начислению на стоимость товара с учетом НДС. Указал, что начисление неустойки на стоимость товара без учета НДС не соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 28.01.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор
отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства по поставке товара, в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика до суммы, определенной исходя из 0,1 % от стоимости непоставленного товара в день. Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени исходя из методики расчета истца (предполагающей начисление пени на стоимость товара без учета НДС ), заявленных истцом периодов просрочки поставки товара (которые не оспорены ответчиком), ставки 0,1% от стоимости товара в день: 568 545 руб. 83 коп. х 0,1% х 5 дней = 2842 руб. 73 коп. 863 808 руб. 09 коп. х 0,1% х 12 дней = 10 365 руб. 70 коп. 166 472 руб. 76 коп. х 0,1% х 13 дней = 2164 руб. 15 коп. 114 418 руб. 20 коп. х 0,1% х
87 658 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что из буквального толкования условий п. 1.1-1.3. договора следует, что стороны согласовали стоимость товара, подлежащего поставке с учетом НДС, неустойка подлежит начислению на стоимость товара с учетом НДС. Указал, что начисление неустойки на стоимость товара без учета НДС не соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов
096 руб. 98 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что из буквального толкования условий п. 1.1-1.3. договора следует, что стороны согласовали стоимость товара, подлежащего поставке с учетом НДС, неустойка подлежит начислению на стоимость товара с учетом НДС. Указал, что начисление неустойки на стоимость товара без учета НДС не соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов
директора магазина Пятерочка № ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ кассир ФИО8 сообщила ей, что в магазине находится причастный к кражам из магазинов мужчина, фото которого им прислали сотрудники других «Пятерочек», и пояснила, что он положил в карман своей куртки две банки арахисовой пасты. С ФИО8 направились к этому мужчине и задержали его на выходе из магазина, вызвали сотрудников полиции. Пока ожидали приезда полиции, мужчина предложил им оплатить эту пасту, но ему не хватало денег. Стоимость товара без учета НДС составила 306 рублей. Они закрыли дверь, чтобы мужчина не вышел из магазина, тогда он попросил разрешения открыть камеру хранения. Оснований подвергать сомнению указанные показания у суда первой инстанции не имелось. Показания ФИО9 логичны, последовательны, непротиворечивы. Более того, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, которым также не противоречат, в частности с показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что является продавцом-кассиром в магазине Пятерочка № ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, ФИО9
доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом на основании анализа признательных показаний осужденной об обстоятельствах совершения двух краж из магазинов в торговом центре, показаний представителей потерпевших, из которых следует, что ООО » и ООО «ФИО10 используют электронный документооборот, поэтому товарные накладные в магазин поступают в формате электронного документа, не подлежат изменению, в них указана фактическая стоимость товара без учета НДС , стоимость товара в товарных накладных является закупочной, а также показаний свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменных материалов, в том числе сведений об инвентаризации и справке о причиненном ущербе. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности
