аренды, нельзя квалифицировать сделки как взаимосвязанные, так как у данных договоров отсутствует единая хозяйственная цель, договора заключены в различные периоды времени, не направлены на достижение одного результата. В частности, договор аренды № 14 от 01.10.2019 заключен на срок до 31.12.2019, договор аренды № 08 от 01.l0.2020 на срок до 30.11.2020, и следовательно данные договора не подпадают под количественный ( стоимостной) критерий крупной сделки. Данные сделки связаны с осуществлением обществом деятельности по погрузке щебня своим контрагентам и заключены для их удобства. Арбитражные суды пришли также к выводу, что договора аренды транспортного средства без экипажа №14 от 01.10.2019, №08 от 01.10.2020, №4 от 01.04.2021 не являются сделками, выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как они не привели к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо к существенному изменению масштабов деятельности общества. Ранее аналогичные сделки заключались обществом с иными контрагентами. Относительно оценки доводов истца о заинтересованности участников сделки в связи с
их с положениями Конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные критерии и показатели, по которым оцениваются заявки участников конкурса, соответствуют Закону № 44-ФЗ и Правилам оценки, что Конкурсная документация содержит стоимостные и нестоимостные критерии. Вопреки возражениям заявителя жалобы данный вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам, положениям части 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, согласно которым не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости. Более того, в соответствии с пунктами 3, 4 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, среди прочего, по следующим критериям: влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств , предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (пункт 3); максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления
того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному ( стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок. Ссылки ФИО1 на то, что все сделки являются взаимосвязанными и в совокупности должны признаваться единой крупной сделкой, не влияют на правильность принятого решения, поскольку не указано оснований наличия качественного критерия крупности оспариваемой сделки. Доказательств того, что совершение оспариваемой сделки привело к прекращению деятельности Общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов в материалы дела не предъявлено. Доказательств того, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, не имеется. Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключение договоров займа для пополнения оборотных средств обществ осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «ЛСК» и ООО
с итоговыми баллами в общей сумме – 97,31 (в том числе стоимостный критерий – 60 и не стоимостныйкритерий 37,31 балл). Из протокола следует, что конкурсной комиссией единогласно принято решение о присвоении заявке № 7 (ИП ФИО2) по показателям 1.3 средней оценки 88,8, что составило 53,28 (88,8*0,6) баллов с учетом коэффициента значимости показателей 0,6 (коэффициент значимости 60%), следовательно, исходя из средней оценки 88,8 заявка №7 набрала практически по всем пунктам: а), б), в), г), включенным в показатель 1.3 высшие баллы. Из материалов дела следует, что приложенная к конкурсной заявке ИП ФИО2 Таблица № 3 «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг» (т. 7, л.д. 92) свидетельствует о том, что у ИП ФИО2 имеется 13 низкопольных (полунизкопольных) транспортных средств вместимостью 21 и более посадочных мест, оснащенных оборудованием, приспособленным для перевозки маломобильного населения. Из них 4, оснащенные
агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи, признаются отвечающими количественному ( стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, - за один год; в случае если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» арендаторы учитывают арендованные основные средства на забалансовых счетах. У арендатора арендованное имущество отражается на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», и его стоимость не входит в
(коэффициент значимости 0,6). Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для 1 обеспечения государственных и муниципальных нужд. Предельные величины значимости критериев оценки на «оказание услуг специализированной организации» составляют: - минимальная значимость стоимостныхкритериев оценки 40 (процентов); - максимальная значимость нестоимостных критериев оценки 60 процентов). Установлено, что оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств осуществляет специализированная организация, которая должна иметь действующее свидетельство об аккредитации специализированной организации на право осуществлять оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, выданное Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ (Росавтодор), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 289 «Об утверждении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости
