под нагрузкой (пункт 4.10.6). На пароме пассажиры должны находиться на специально выделенной площадке, отгороженной от грузовой палубы и имеющей надежные поручни (пункт 4.10.10). На основании пункта 6.11 Инструкции по загрузке и разгрузке парома, утвержденной Енисейским филиалом Российского речного регистра от 05.07.2006 (письмо № ЕФ-03-04-639) размещение пассажиров и лиц, сопровождающих груз, предусмотрено в пассажирском салоне надстройки. Допускается нахождение пассажиров на кормовой площадке за надстройкой. Хождение по грузовой площадке не допускается. После постановки транспортного средства на стояночный тормоз и до завершения швартовки и опускания аппарели, водители должны находиться в пассажирском салоне надстройки. В ходе проверки прокурором установлено, что водители и пассажиры автомобилей при движении парома находились в автомобилях. Пассажиры также находились за кормовой площадкой на грузовой площадке, то есть вне специально отведенного места. Согласно пункта 6.2 Инструкции по загрузке и разгрузке парома загрузка парома осуществляется в следующем порядке: загрузка транспортных средств; загрузка пассажиров. Разгрузка парома производиться в обратной последовательности: сначала выходят пассажиры,
оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. В рамках исполнения договора ответчик поставлял истцу товар производства ОАО «ЛЭТЗ»: трос задний 3302 3508180 02, трос задний 2217 3508180, трос задний левый 3307 3508181 02, трос задний правый 3307 3508180 02. Как указывает истец, в период гарантийной эксплуатации автомобилей специальными сервисными предприятиями (ССП), выполняющими гарантийный ремонт, были выявлены неисправности: «заклинил трос задний стояночного тормоза», «обрыв, выход из заделки заднего троса стояночного тормоза», «не держит стояночный тормоз », «разрушение оплетки троса заднего тормоза» и др., причиной которых явились дефекты тросов, произведенных ОАО «ЛЭТЗ» и поставленных ответчиком. Ответчику было сообщено о фактах гарантийного ремонта автомобилей из-за недостатков изделий производства ОАО «ЛЭТЗ» и предложено направить своего представителя, с целью приемки товара, возвращенного ССП и находящегося на складе УТПСС ЦПО ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ». В связи с изложенными фактами, ОАО «ГАЗ» предъявило истцу, как поставщику некачественного товара по договору поставки № ДС04/0019/001-20/03
трос задний 3302 3508180 02. Данный трос, в свою очередь, поставлялся истцом в адрес открытого акционерного общества «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ») по договору поставки товаров от 01.04.2003 № ДС04/0019/00120/03 (от 31.03.2003 № ДР14/0009/990/03) для сборки автомобильных агрегатов (задних мостов) и в их составе использовались на производство автомобилей марки ГАЗ. В период гарантийной эксплуатации автомобилей специальными сервисными предприятиями (ССП), выполняющими гарантийный ремонт, были выявлены неисправности: «обрыв, выход из заделки заднего троса стояночного тормоза», «заклинил стояночный тормоз », «разрушение оплетки троса стояночного тормоза» и др., причиной которых явились дефекты тросов 3302-3508180-02, произведенных ОАО «Лысковский электротехнический завод» и поставленных ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются актами гарантийного ремонта (АГР) от 27.12.2010 № 16, от 25.01.2011 № 97, от 14.12.2010 № 301, от 20.11.2010 № 421, от 21.12.2010 № 1159, от 11.11.2010 № 1362, от 23.12.2010 № 2070, от 18.04.2011 № 120, от 07.04.2011 № 163, от 29.04.2011 № 651, от 29.03.2011 № 1022, от
автомобиля по направлению страховщика по техническим причинам (несоответствие технологического оборудования). 27 апреля 2017 года истец обратился к дилеру с заявкой о проведении периодического технического обслуживания и сообщил о неработающем стояночном тормозе. После выполнения работ дилером указано на отсутствие неисправности тормозной системы. 19 июля 2017 года ФИО5 вновь обращался с жалобой на неисправность стояночной тормозной системы. Сотрудниками СТО проведена регулировка стояночного тормоза, неисправности не выявлено. Согласно заказ-наряду от 19 июля 2017 года автомобилю истца отрегулирован стояночный тормоз , ход рычага составляет 7-9 щелчков при усилии 196 N. 19 июля 2017 года ФИО5 с целью проверки исправности тормозов обратился в СТО ООО «НАТЭКС», в котором ему сообщили о неисправности стояночной тормозной системы. 19 сентября 2017 года истец вновь обратился с жалобой на неисправность стояночного тормоза. Сотрудниками СТО дилера неисправности не выявлено. Согласно техническому заключению № от 19 сентября 2017 года технического специалиста ООО «Центр-Сервис Ярославль», заявленный владельцем недостаток автомобиля не выявлен, автомобиль
