Страна происхождения товара запрос котировок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

опубликовано извещение № 100 о проведении запроса котировок в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку режущего инструмента (№ 31908504153). На участие в запросе котировок подано две заявки: ООО «МК-Профи», предложившего цену 39 253,28 € и указавшего страны происхождения товаров: Германия, Китай, Австрия, Южная Африка, Швеция, Соединенные Штаты, Япония, Польша, Чешская Республика, Израиль; ООО «ТД «Твердые сплавы», предложившего цену 39 068,93 € и не указавшего сведения о странах происхождения товаров. Закупочная комиссия определила победителем запроса котировок участника № 1 – ООО «МК-Профи» и предоставила ему приоритет в соответствии с Постановлением № 925. Заявку участника № 2 – ООО «ТД «Твердые сплавы» закупочная комиссия признала содержащей предложение о поставке иностранных товаров и не предоставила приоритет в соответствии с Постановлением № 925. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктом «б» пункта 6 Постановления № 925, пришел к выводу, что, поскольку в рассматриваемом случае в

экономического союза. Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, сделал вывод о том, что в том случае, если победителем аукциона будет признан участник, предложивший поставку товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство, то контракт с указанным участником заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона. Поскольку в заявке ООО «ФилаксКом» содержится предложение о поставке товара иностранного происхождения, имелись основания для снижения цены контракта на 15 % от цены, предложенной победителем аукциона - ООО «ФилаксКом». Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее. В соответствии с п. 2 приказа Минфина № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок , запроса предложений в случаях, если: а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом; б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в

иностранной продукции стран - участниц указанных соглашений необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией. Согласно Генеральному соглашению по тарифам и торговле 1947 года Китайская Республика является по соглашению договаривающейся стороной. Учитывая изложенное, преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляются также в части товаров, производимых на территории Китайской Республики. Таким образом, приоритет российской продукции не должен предоставляться по отношению продукции из Китайской Республики. В свою очередь в силу Договора о Евразийском экономическом союзе приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, предоставляется товарам белорусского происхождения. Поскольку предложение ООО «Промкабель» содержало товары белорусского и российского происхождения, предложение ООО «НАГ» - товары китайского и российского происхождения, действия заказчика по предоставлению приоритета как предложению ООО «Промкабель», так и предложению ООО «НАГ» правомерно признаны судом соответствующими положениям пункта 8 Постановления Правительства РФ № 925. Согласно подпункту 17 пункта 2.1 раздела II информационной карты документации о закупке победителем открытого запроса котировок будет признан

Как видно из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок от 22.11.2019 № 100/2 от участников поступили следующие ценовые предложения на предлагаемый товар: – участник № 1 предложил цену 39 253,28 евро, указав страны происхождения товаров: Германия, Китай, Австрия, Южная Африка, Швеция, Соединенные Штаты, Япония, Польша, Чешская Республика, Израиль; – участник № 2 предложил цену 39 068,93 евро, сведения о странах происхождения товаров не указал. Участниками предложен товар, соответствующий требованиям заказчика и технической документации. Из протокола усматривается, что закупочная комиссия определила победителем запроса котировок участника № 1 – ООО «МК-Профи», применив положения Постановления № 925 путем предоставления при итоговой ранжировке заявок приоритета товарам участника № 1 и исключив из заявленной данным участником начальной цены в размере 15 процентов. ООО «ТД «ТС», посчитав, что закупочная комиссия необоснованно применила Постановление № 925, в результате чего необъективно оценила предложение участника № 1, неоправданно создав приоритет для него, обратилось в антимонопольный

три заявки, две из них были отклоненыв том числе заявка ИП ФИО3, как несоответствующая требованиям пункта 26 извещения о запросе котировок, поскольку ИП ФИО3 указал в пункте 1 расчета стоимости ремонта транспортных средств каталожные номера не соответствующие производителю и стране происхождения. Вместе с тем извещение о запросе котировок, закупочная документация не содержит конкретной информации об указании каталожных номеров в зависимости от производителя, страны происхождения товара, которые следует указать в заявке (оригинал, аналог), что фактически привело к затруднению претендентом должным образом сформировать заявку на участие в запросе котировок . Следовательно, отсутствие в заявке ИП ФИО3 информации об указании каталожных номеров в зависимости от производителя, страны происхождения товара, согласно требований установленных рассматриваемой закупочной документацией, не могло являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям закупочной документации и как следствие повлечь ее отклонение. Вышеизложенное свидетельствует о том, что заказчиком в отношении претендента предъявлено требование, не установленное закупочной документацией, а именно требование об указании

заявки, две из них были отклонены в том числе заявка ИП ФИО3, как несоответствующая требованиям п. 26 извещения о запросе котировок, поскольку ИП ФИО3 указал в п. 1 расчета стоимости ремонта транспортных средств каталожные номера не соответствующие производителю и стране происхождения. Вместе с тем извещение о запросе котировок, закупочная документация не содержит конкретной информации об указании каталожных номеров в зависимости от производителя, страны происхождения товара, которые следует указать в заявке (оригинал, аналог), что фактически привело к затруднению претендентом должным образом сформировать заявку на участие в запросе котировок . Следовательно, отсутствие в заявке ИП ФИО3 информации об указании каталожных номеров в зависимости от производителя, страны происхождения товара, согласно требований установленных рассматриваемой закупочной документацией, не могло являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям закупочной документации и как следствие повлечь ее отклонение. Вышеизложенное свидетельствует о том, что заказчиком в отношении претендента предъявлено требование, не установленное закупочной документацией, а именно требование об указании

жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. Установлено, что 27.06.2017г. ГКУ ВО «ЦОЗ» размещено извещение о проведении запроса котировок «Поставка лекарственного препарата Меропенем (номер извещения №...). Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07.07.2017г. №... в отношении заявок ЗАО «МЭНЧ-М», ООО «Альбатрос», ООО «ПУЛЬС Волгоград» принято решение о соответствии требованиям извещения о проведении запроса котировок и требованиям Закона. В соответствии с п. 22.4 извещения о проведении запроса котировок участник закупки обязан представить сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией)