с обществом в трудовых отношениях. Косвенным подтверждением того, что выявленные иностранные граждане являются работниками ООО ПФ «Индюшкино» является нахождение их непосредственно на рабочем месте (убойный цех общества) в специальной одежде (рабочей форме) – одежде темного цвета и резиновых сапогах. Кроме того, согласно приказу от 25.12.2013 № 77 (л.д. 53) ООО «ПФ «Индюшкино» за нарушение трудового и миграционного законодательства начальнику завода по убою и переработке птицы и заместителю директора по режиму и безопасности общества объявлен строгий выговор , о чем письмом от 10.01.2014 № 182 (л.д. 52) сообщено прокурору Сухобузимского района. Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком доказан факт допуска конкретного иностранного гражданина к выполнению работ у заявителя без соответствующего разрешения. Факт осуществления гражданином Таджикистана ФИО1 трудовой деятельности в качестве грузчика подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2014 АА№117, протоколом осмотра территории от 09.12.2013 с приложением фотографий к протоколу осмотра,
и состоит с обществом в трудовых отношениях. Косвенным подтверждением того, что выявленные иностранные граждане являются работниками ООО Птицефабрика «Индюшкино» является нахождение их непосредственно на рабочем месте (убойный цех общества) в специальной одежде (рабочей форме) – одежде темного цвета и резиновых сапогах. Кроме того, согласно приказу от 25.12.2013 № 77 ООО «ПФ «Индюшкино» за нарушение трудового и миграционного законодательства начальнику завода по убою и переработке птицы и заместителю директора по режиму и безопасности общества объявлен строгий выговор , о чем письмом от 10.01.2014 № 182 сообщено прокурору Сухобузимского района. Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком доказан факт допуска конкретного иностранного гражданина к выполнению работ у заявителя без соответствующего разрешения. Факт осуществления гражданином Таджикистана ФИО1 трудовой деятельности в качестве грузчика подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2014 АА№119, протоколом осмотра территории от 09.12.2013 с приложением фотографий к протоколу осмотра, актом проверки
части 1 статьи 48 Закона № 197-ФЗ закреплены основания и виды (меры) поощрения в уголовно-исполнительной системе за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, успешное выполнение особо сложных и важных задач, в том числе в виде выплаты денежной премии. Согласно части 2 статьи 48 указанного Закона в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника за нарушение служебной дисциплины. Выговор и строгий выговор являются видами дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 15, статья 49, часть 1 статьи 50 Закона № 197-ФЗ). В соответствии с частью 14 статьи 52 Закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо в виде поощрения ранее наложенное дисциплинарное взыскание досрочно снято. Частью 12
заседании) и послужного списка административного истца (копия – приобщена в судебном заседании) видно, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 73489 с 31 июля 2019 года по 19 октября 2021 года в должности заместителя командира роты по военно-политической работе. Из копии выписки из приказа командира войсковой части 73489 от 19 августа 2019 года № 166 (т. 1, л.д. 70) следует, что данным приказом за нарушение регламента служебного времени, административному истцу объявлен строгий выговор . Из копии выписки из приказа командира войсковой части 73489 от 19 сентября 2019 года № 190 (т. 1, л.д. 76) усматривается, что указанным приказом за срыв мероприятий, касающихся убытия в командировку, а также за нарушение статьи 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Устав внутренней службы), ФИО4 объявлен строгий выговор. Из копии выписки из приказа командира войсковой части 73489 от 29 октября 2019 года № 220 (т. 1, л.д. 105) видно,
заместителем прокурора края 06.08.2012 года, признании незаконным и отмене приказа прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. от 08.10.2012 года № 776к; о признании увольнения на основании приказа №779к от 09.10.2012 года незаконным, произведенным с нарущением порядка увольнения, восстановлении в занимаемой должности, обязании компенсировать моральный вред в сумме *** рублей, признании незаконным, предвзятыми проведенные в отношении него служебные проверки, по результатам которых наложены дисциплинарные взыскания, признании незаконными наложенные на него дисциплинарные взыскания от 09.11.2011 года выговор, строгий выговор от 30.12.2011 года, строгий выговор от 12.03.2012 года, строгий выговор от 12.04.2012 года, заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И., У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконной и отмене проверки, проведенной в отношении него, утвержденной заместителем прокурора края 06.08.2012 года, признании незаконным и отмене приказа прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. от 08.10.2012 года № 776к; о признании увольнения на
