Строительно монтажный поезд список 2 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью « Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Приложенный к кассационной жалобе список внутренних почтовых отправлений от 05.05.2022 № 13/1 не принимается судом кассационной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, поскольку отсутствует оттиск штемпеля Почты России о приеме почтовых отправлений и кассовые чеки об оплате. В списке также отсутствуют наименования адресатов (указаны только адреса). Кроме того, почтовые идентификаторы №№ 41097968017598, 41097968017604, 41097968017611, указанные

ГК «МОБИЛ ПЛЮС» (далее – Истец) и Закрытым акционерным обществом « Строительно-монтажный поезд 725» (далее –Ответчик) был заключен Договор поставки № 33 от 17.03.2015г. (далее – Договор), в котором ООО ООО ГК «МОБИЛ ПЛЮС» выступает в качестве Поставщика, а ЗАО «Строительно-монтажный поезд 725» - Покупателя. Согласно п.1.1 Договора поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель принял на себя обязательство по оплате поставленного товара, наименование, количество, цена, срок поставки которого определялись в спецификациях к Договору (п.1.2 Договора). Договором также был определен порядок оплаты поставляемого товара, при этом, в случае противоречия между Договором и спецификацией, к правоотношениям сторон должны применяться условия спецификации (п.1.2 Договора). В рамках исполнения условий Договора поставщиком в разные периоды времени были осуществлены поставки товара, большая часть которых покупателем были оплачены. 16.10.2015г. сторонами Договора была подписана Спецификация продукции №13 (далее – Спецификация №13), содержащая список продукции, которую истец должен был поставить ответчику, а также условие об

(далее – ООО «Строительно-монтажный поезд №1»), в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с тем, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 по делу № А29-2946/2008 заявление ООО « Строительно-монтажный поезд №1» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Строительно-монтажный поезд №1», дело назначено к рассмотрению на 05.06.2008. Арбитражным судом направлен запрос в НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северная Столица» для представления списка кандидатур арбитражных управляющих ООО «Строительно-монтажный поезд №1», соответствующих требований статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Ко дню судебного заседания должником дополнительно представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2007 и 31.03.2008, справка ГИБДД от 23.05.2008 №15/1649 об отсутствии у должника транспортных средств; справка о передаче сведений по персонифицированному учету в ГУ – Управление

удержании из заработной платы 1 % в качестве членских профсоюзных взносов и перечислении данной суммы на счет, указанный местным комитетом Труд. Забайкалье (т. 1 л.д. 122). Заявления работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации РПЛБЖ работников строительно – монтажного поезда № 621, об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и перечислении их на счет истца, истец не представил. Истец также не представил сведения о первичной профсоюзной организации Трудовое Забайкалье в ОАО «РЖДстрой», о которой указано в заявлениях физических лиц о приеме их в члены данной организации. Суд неоднократно предлагал истцу и третьему лицу 2 представить свидетельство о регистрации первичной профсоюзной организации в ОАО «РЖДстрой»; доказательства в подтверждение членства работников ответчика (указанных в списках лиц) в данной первичной профсоюзной организации; заявления работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации РПЛБЖ, об удержании с их заработной платы профсоюзных взносов и перечислении их на счет, указанный истцом. Такие доказательства в материалы дела представлены

Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что характер и условия выполняемой ФИО1 работы монтажника верхолаза в период с 16 января 1984 года по 23 мая 1984 года и монтажника ЖБК в периоды с 24 мая 1984 года по 12 декабря 1995 года в Строительно-монтажном поезде №12 треста «Ульяновсктрансстрой», наименование которого с 1 декабря 1992 года изменено на строительно-монтажный поезд №12 ОАО «Ульяновсктрансстрой», переименованного с 23 мая 2002 года в ЗАО «Строительно-монтажный поезд №12» соответствуют характеру и условиям работы по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренной Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, характер и условия выполняемой ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня работы монтажника верхолаза в период с 16 января 1984 года по 23

строительно-монтажного поезда №№ треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. -мастер в стройцехе ТОО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. -исполняющий обязанности производителя работ строительно-монтажного поезда №№ треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - каменщик Строительно-монтажного поезда №№ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - каменщик кооператива «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - прораб кооператива «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - прораб кооператива «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - каменщик Строительно-монтажного поезда №№ <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - прораб стройцеха ТОО «<данные изъяты>», так как Список №2 от 22.08.1956 года не предусматривает строительство объектов сельскохозяйственного назначения. С 1991 года действует Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением

02 дня) - каменщик 3 разряда на участке ### Строительно-монтажного поезда ### треста «Кузбасстранстрой» так как из представленных документов не усматривается занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что предусмотрено Списком ### от **.**.**** ###; - с **.**.**** по **.**.**** год (05 лет 10 месяцев 07 дней) - монтер пути на участке ### Строительно - монтажного поезда ### треста «Кузбасстранстрой», так как из представленных документов не усматривается занятость на текущем содержании, ремонте путей и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, что предусмотрено Списком ### от **.**.**** ###. ФИО1 считает, что вышеуказанные спорные периоды работы должны быть включены в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по следующим основаниям. Из архивной копии приказа от **.**.**** ###-К Строительно-монтажного поезда ### «Кузбасстранстрой» следует, что ФИО1 принят учеником каменщика во 2 прорабский участок со сдельной оплатой труда, с **.**.****., приказом