Строительные нормы и правила нагрузки и воздействия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по качеству выполненных работ по замене балок, которая была оставлена без удовлетворения ( т.1 л.д.15,16,33-40, 47,209). Согласно заключения эксперта ФИО8 от 17 декабря 2012 года, составленном по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, фактически выполненные работы по устройству балок чердачного перекрытия над кв.4 д. 19 по ул. *** в г.Сатка не соответствуют результату работ, предусмотренному локальной сметой №3 (т.1 л.д.ЗЗ), несоответствие существенно (более 30%) и характеризуется отклонением от требований строительных норм и правил «Нагрузки и воздействие » в 1,5 раза. Изделия, имитирующие балки, устроены сечением, не обеспечивающим надлежащую 6 прочность конструкции, с нарушением технологии. Изделия, имитирующие балки, исключают обеспечение надлежащих параметров жесткости и прочности чердачного перекрытия в целом, что в свою очередь не обеспечивает механическую безопасность при эксплуатации данных балок по функциональному назначению, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей, а также угрозу для сохранности имущества. Для безопасной эксплуатации данной квартиры необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, замещающие

площадью 13,9 кв.м, лит. А2 - пристройка, площадью 27,5 кв.м., лит. А3 –пристройка, площадью 59,6 кв.м. При обращении истца в Администрацию г. Королева МО с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции был получен отказ. Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку согласно Техническому заключению, выполненному Архитектурно-планировочным управлением г. Королева МО, в результате проведенных обследований, измерений и расчетов, можно сделать выводы, что конструкции обследуемого жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам (№ «нагрузки и воздействия » с изменениями от 5.07.93), и жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, включая пристройки под Лит А1, А2, террасы под Лит.а и переоборудованным мансардным этажом под Лит. А3, веранды под Лит. а1. Исходя из изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки, а именно: Лит. а1 – веранда, площадью 4,7 кв.м, лит. а - терраса, площадью 4,2 кв.м., лит. А1 – прихожая, площадью 13,9 кв.м, лит.