ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу № А56-107087/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли», (Москва, далее – истец, СРО АСО ПОСО) к ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Электросетьстрой» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, АСО «СРО «Инжспецстрой- Электросетьстрой») об обязании перечислить 5 200 000 рублей взноса на специальный банковский счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации за акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (далее – общество «ЦИУС ЕЭС») и 1 560 000 рублей - за общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая строительная компания» (далее – общество «Электросетевая строительная компания»),
организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (далее - Положение о Росреестре), установив, что предметом саморегулирования Ассоциации является деятельность ее членов в сфере строительства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных СРО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202 (далее - Положение о надзоре) является Ростехнадзор, пришли к выводу о том,
территории субъекта Российской Федерации, в котором такая некоммерческая организация зарегистрирована и т.д. При этом Градостроительный кодекс в статье 55.3 устанавливает следующие виды СРО: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, предъявляя ко всем общие требования по их созданию. Закон не приводит иной, кроме как вышеуказанной, классификации СРО в сфере строительной деятельности, и не выделяет СРО на требующих или не требующих обязательного членства, приводя в статье 52 (части 2, 2.1) Градостроительного кодекса лишь виды работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые могут выполнять индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО, то есть допуская их выполнение без членства в СРО. Однако само по себе указание в статье 52 Градостроительного кодекса на возможность выполнения работ лицом, не являющимся членом СРО, создаваемого в установленном
далее – третье лицо, СРО Союз «Содружество строителей») об обязании ответчика перечислить взнос в размере 2 000 000 рублей, внесенный обществом в компенсационный фонд ответчика, на счет СРО Союз «Содружество строителей». В судебном заседании приняли участие представители общества «ТК теплокомфорт» - ФИО1 и ФИО2 по единой доверенности от 27.03.2018 б/н; НОСТРОЙ – ФИО3 по доверенности от 25.09.2018 б/н, ФИО4 по доверенности от 07.04.2016 № 10. СРО НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» и СРО Союз «Содружество строителей» извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание указанных выше лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы НОСТРОЙ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., объяснения представителей НОСТРОЙ и общества «ТК теплокомфорт», Судебная коллегия по экономическим
Ответчика не представлено доказательств какого-либо взаимодействия с ООО «ПРОМ» в части выполнения спорных работ. Также суду не представлено доказательств нахождения на территории объекта сотрудников ООО «ПРОМ». Также судом принято во внимание, что ООО «ПРОМ» не является участником (членом) саморегулируемых организаций строителей, что является обязательным в соответствии с разделом 7 Технического задания к государственному контракту №34 от 06.04.2018. В свою очередь, ООО «Эксперт-Гарант» является участником как СРО «Союз строителей Пермского края», СРО «Обинж Строй» ( строительные СРО ), а также имеет лицензии на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений. ООО «Эксперт-Гарант» имеет в своем распоряжении подлинники проектной (рабочей) документации с отметкой заказчика «в производство работ» на каждый этап выполненных работ. При этом, такая документация может существовать лишь в одном экземпляре. Копии титульных листов представлены в материалы дела, сличены с оригиналами. Следовательно, ООО «ПРОМ» данной документации иметь не может, ввиду чего не могло и выполнять работы на объекте. В
членства в СРО, соответственно прекращает обязательства по внесению членских взносов, в связи с чем полагает не обоснованным требование истца о взыскании задолженности за январь 2020 года. Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра. Сферой регулирования уплаты взносов в строительные СРО является публичное (административное) законодательство, к которому относится Градостроительный кодекс Российской Федерации, содержащий императивные нормы, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций в области строительства и их членов. В соответствии со статьей 55.8 ГрК РФ членство ООО «АВ-ТЕХНО» в СРО Ассоциация «Строительный КВО» до 14.01.2020 предоставило ответчику право осуществлять строительные виды деятельности и исполнять договоры строительного подряда, в том числе с использованием конкурентных способов заключения договоров (с учетом открытых уровней ответственности ООО «АВ-ТЕХНО»). Соответственно, все члены СРО
2017 года. На указанный момент Ответчик уже был исключен из состава членов на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ. Согласно части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации с 1 июля 2017 года. Более того, согласно пункту 2 части 3 статьи 3.3 указанного закона строительные СРО , имеющие в своем составе после 1 июля 2017 года членов, зарегистрированных в иных субъектах РФ, подлежат исключению из государственного реестра СРО. Суд согласен с доводом ответчика о том, что в данном случае требование об исключении членов из иных регионов прямо установлено императивной нормой федерального закона. Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно
г. Челябинска от 17 мая 2016 года постановление должностного лица от 14 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что капитальный ремонт автомобильных дорог относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, для их проведения нужно вступать в строительную СРО и получать свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, на выполнение текущего ремонта автомобильных дорог допуска'к работам не требуется, так как такие работы не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; наименование представленного ООО «Ойл-Стройкомплект» контракта, а также факт отсутствия требования о наличии у участника выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства позволяют сделать вывод о принадлежности
от 14 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, а также в дополнениях к ней, в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что капитальный ремонт автомобильных дорог относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, для их проведения нужно вступать в строительную СРО и получать свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, на выполнение текущего ремонта автомобильных дорог допуска к работам не требуется, так как такие работы не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; наименование представленного ООО «Ойл-Стройкомплект» контракта, а также факт отсутствия требования о наличии у участника выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства позволяют сделать вывод о
от 14 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, а также в дополнениях к ней, в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы и дополнениях к ней указывает, что капитальный ремонт автомобильных дорог относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, для их проведения нужно вступать в строительную СРО и получать свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, на выполнение текущего ремонта автомобильных дорог допуска к работам не требуется, так как такие работы не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; наименование представленного ООО «Ойл-Стройкомплект» контракта, а также факт отсутствия требования о наличии у участника выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства позволяют сделать вывод о
