Строительство дома около железной дороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(Домодедово), "Шматово" (Ступинский район), "Котово" (Наро-Фоминский район) и "Белый раст" (Дмитровский район). Основными направлениями развития жилищного строительства является осуществление проекта "Большое Домодедово", комплексной застройки "Красногорье" (севернее г. Красногорска) (дома переменной этажности). Также планируется комплексная застройка со строительством ипподрома (Красногорский район), комплексная застройка микрорайона Рублево-Архангельское (Красногорский район). Темпы развития и структура транспортной системы области отстают от темпов автомобилизации, не соответствуют уровню мобильности населения, уровню концентрации на территории Московской области внешнеторговых и внутрироссийских грузопотоков. Для ликвидации этого разрыва предусматривается: реконструкция головных участков федеральных автомагистралей и сооружение Центральной кольцевой автомобильной дороги; строительство платных скоростных автомобильных дорог; создание линий скоростного пассажирского транспорта на базе технологии скоростного трамвая (подъезды к аэропорту Домодедово вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", от г. Подольска через г. Домодедово (подъезд к аэропорту) до г. Раменское); строительство путепроводов в местах пересечения автомобильных и железных дорог , дополнительных железнодорожных путей на Ярославском, Рязанском, Горьковском и Октябрьском направлениях Московского железнодорожного узла; реконструкция 7

нарушены нормы СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, поскольку судебный акт принято по административному делу и не может иметь преюдициальное значении для настоящего спора. При этом судами не приняты во внимание обстоятельства ,установленные решениями Кировского, Октябрьского районных судов о том, что зона ограничения ПРТО установлена путем выдачи Управлением Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологического заключения от 04.10. 2016 на проектную документацию. Разрешение на строительство 32 -этажного дома выдано в нарушение части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления администрации города Екатеринбург №3701 от 05.12.2014 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улицы Шефской- проспекта Космонавтов- отвода железной дороги -Калиновского лесопарка», так как материалами по обоснованию проекта планировки и межевания территории было предусмотрено строительство жилых домов до 25 этажей включительно. Заинтересованное лицо при выдаче разрешения на строительство должно было предусмотреть допустимость строительства 32-этажного дома на участке, попадающим в зону ограничения застройки объекта РТРС -радиотелевизионной передающей станции, строительство которой ведется на основании разрешения на строительство

2.1.8/2.2.4.1383-03 не состоятельны; указанное решение суда принято по административному иску и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. При этом судами необоснованно не приняты во внимание судебные акты Кировского, Октябрьского районных судов, содержащие выводы о том, что зона ограничения ПРТО установлена путем выдачи Управлением Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологического заключения от 04.10.2016 на проектную документацию. Разрешение на строительство 27 этажного дома выдано в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации города Екатеринбурга № 3701 от 05.12.2014 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улицы Шефской- проспекта Космонавтов- отвода железной дороги - Калиновского лесопарка», так как материалами по обоснованию планировки и проекта межевания территории было предусмотрено строительство жилых домов до 25 этажей включительно. При выдаче разрешения на строительство 27этажного дома не учтена зона ограничения застройки объекта РТРС -радиотелевизионной передающее станции (далее- РТПС), строительство которой ведется на основании разрешения на строительство № RU 66302000-1357-2018 от 20.09.2018. Суды

затрат механизмов на объектах, накладных расходов, сметной прибыли, списание материалов, заработной платы на объектах, следует, что заявитель участвовал в строительстве 24-х квартирного жилого дома в поселке Сонково Тверской области; работы выполнены силами Общества (его работниками и техникой); ООО «СК» в строительстве дома не участвовало; работы по благоустройству дома также выполнялись Обществом. Прораб Общества ФИО13 пояснил, что он осуществлял контроль за выполнением производственных работ и распределял работников по объектам; Общество участвовало в строительстве многоквартирного жилого дома для работников железной дороге ; работы по строительству жилого дома выполнялись работниками и техникой Общества. Утверждение подателя жалобы о том, что показания свидетелей являются недостоверными доказательствами, поскольку содержат противоречивые сведения, не подтвержденные в судебном заседании путем допроса, отклоняется кассационной инстанцией. В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи

технической документации и в смете. Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются составной частью технической документации. В пункте 36 Архитектурно-планировочного задания № 288-А от 05.11.2004г. на разработку рабочего проекта на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25 устанавливалось, что инженерное оборудование , сети и системы водопровода, канализации, теплофикации, горячего водоснабжения. Электрофикации, газоснабжения, слабые токи, предусмотреть по техническим условиям соответствующих служб города. По адресу <...> , расположена котельная, которая до 2009г. находилась на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги -филиала ОАО «РЖД». В рабочем проекте 7-10-этажнго 118-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой на пл. Рабочей, 25, выданном ООО «Стройпроект» (заказ № 05-09/04-21 стадия Р, заказчик ООО «СТ КСМ-14», обозначение документа 05-09-04-21-ТЭ) предусматривалось, что источником теплоснабжения является районная котельная. Согласно сводному заключению

с контрагентами ООО «Строй Подряд», ООО «ТРИУМФ», ООО «ЛОДЖИК ПАРТС», ООО «Евро-Ойл». Как указал налоговый орган, по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Строй Подряд», ООО «Триумф», ООО «Лоджик Партс» и ООО «Евро-Ойл» заявителем представлены документы, содержащие сведения о хозяйственных операциях, в действительности которых не было и при отсутствии реального исполнения работ контрагентами по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: « Строительство дома отдыха локомотивных бригад 2-ой группы на ст. Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги », код объекта 001.2011.10003132 и по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на Объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Строительство эксплуатационного предприятия 2-й группы на ст. Комсомольск-Сортировочный», код объекта 001.2010.10002475 в рамках договоров подряда между заявителем и ООО «УК БСМ». Судом первой инстанции верно принято во внимание, что условия договоров с контрагентами ООО «Строй Подряд», ООО «Триумф», ООО «Лоджик Партс» и ООО «Евро-Ойл» аналогичны условиям договоров

часть спорного жилого дома. Это обстоятельство истцом не оспаривается. На спорную часть земельного участка в полосе отвода железной дороги распространяются установленные ст. 27 ЗК РФ ограничения в обороте. Судом установлено и подтверждено истцом, что вышеуказанная часть земельного участка, площадью не менее <данные изъяты> кв.м, находящаяся в полосе отвода железной дороги, владельцем которой является ОАО "РЖД", для возведения объекта капитального строительства истцу не предоставлялась, разрешение либо согласие на строительство жилого дома на нем ни собственником земельного участка, ни арендатором - владельцем железной дороги не давались и каких-либо договоров в отношении указанного земельного участка у истца нет ни с собственником земельного участка, ни с арендатором - владельцем железной дороги. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это