на праве личной собственности на отведенном земельном участке, то есть с согласия собственника земельного участка и в соответствии с назначением предоставленного истцу земельного участка. Имея на руках договор о возведении жилого дома на праве личной собственности, истец полагал, что указанный документ является правоустанавливающим на дом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города Лысьвы № 120 «Об изменении целевого использования земельных участков и предоставлении их гражданам» изменил целевое использование земельного участка по адресу: <адрес> с индивидуального жилищного строительства на огородничество и предоставил указанный земельный участок истцу в аренду сроком на 5 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды земельного участка №. Истец полагает, что построенный им жилой дом с хозяйственными постройками не является самовольной постройкой, поскольку построен в период с 1993-1995 г.г. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. Напротив, считает, что администрацией незаконно изменен вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> в <адрес>, поскольку
органом, возложенных на него полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами, что свидетельствует о существенном нарушении арендодателем условий договора аренды. Обоснованность заявленных требований Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» не оспаривается. Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с допущением арендодателем нарушения существенного условия договора выразившегося в изменении вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на огородничество , требование ФИО1 о расторжении договора о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве аренды ФИО1 на спорный земельный участок. Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму 500000 рублей исключительно и полностью за переуступку права аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в
индивидуального жилого дома. В 2002 году он построил жилой дом на арендуемом земельном участке, договор аренды не продлевал, т.к. в соответствии с пунктом 7.5 договора считал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В 2007 решил провести кадастровые работы по установлению границ арендуемого земельного участка, обратился в мэрию г. Биробиджана, ему разъяснили, что необходимо заключить новый договор аренды и для ускорения процедуры оформления посоветовали изменить вид разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на огородничество . В результате с ним был заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2007 № общей площадью 1 084 кв.м. сроком на 11 месяцев, с видом разрешенного использования «для огородничества». В 2008 на его заявление о продлении аренды земельного участка получил от мэрии уведомление, что договор аренды земельного участка от 14.03.2007 № в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок. В 2012 с ним был заключен новый договор аренды от
