Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку земельный участок, на котором расположено здание лыжной базы, был предоставлен для ее строительства до момента утверждения Правил землепользования и застройки и на нем располагается объект капитального строительства, находящийся в частной собственности, правовых оснований для отнесения такого земельного участка к территорииобщегопользования , которой в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, не имелось. Согласно части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. Как следует из представленных в материалы дела документов, здание, расположенное по адресу: <...>, построено в 1964 году и
поселений. Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общегопользования транспортного назначения. Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения «зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения с включением объектов инженерной инфраструктуры» соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ. Указанное территориальное планирование, вопреки выводам суда, не противоречит
Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно- мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общегопользования транспортного назначения. Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения. Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения - автодорог общего пользования (пункт 3.8.6 Генерального плана), отображение их границ и описание на картах генерального плана соответствует положениям пункта 1 части 4
кадастровым номером 05:45:000058:632, расположенном по адресу: <...>. Определением суда от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано. В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить определение и постановление, разрешить вопрос по существу (либо направить дело на новое рассмотрение). Податель жалобы указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:45:000058:31, перед которым в конце 2022 года начато строительство на территории общего пользования . Строительство перекрывает доступ к земельному участку предпринимателя, а также частично ведется на самом земельном участке предпринимателя. Формирование, проведение торгов, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000058:632 совершены с нарушением закона. Темпы строительства увеличены после отказа в принятии обеспечительных мер по рассматриваемому делу. В кассационной жалобе предприниматель просит принять и исследовать дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе. Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд кассационной инстанции считает, что в его
При исследовании схем, представленных к заявлению о выборе предпринимателем, а также схем, подготовленных ответчиком, представители сторон пояснили, что предприниматель измерял расстояние запрашиваемого участка примерно, исходя из размера шага; специалисты администрации нанесли на карту реально запрошенные размеры. Согласно схеме администрации г. Благовещенска, запрашиваемый земельный участок заходит на территорию тротуара и дороги по ул. Октябрьская, которая является территорией общего пользования и на которой проложены инженерные коммуникации. Заявитель пояснил суду, что не имел намерения производить строительство на территории общего пользования , согласно его схеме, запрашиваемый участок расположен до зоны дороги. Заявитель также пояснил, что согласен с доводами ответчика о невозможности выбора земельного участка на территории сформированных земельных участков, вместе с тем, в пределах запрашиваемого участка имеется свободная территория, на которой предприниматель мог бы осуществить строительство. Администрация не предложила ему скорректировать размер запрашиваемого земельного участка с учетом имеющейся свободной территории. Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного
договор аренды земельного участка под гаражом. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Гараж истца является самовольной постройкой, так как разрешение на его строительство на территории общего пользования истцу не выдавалось. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. Самовольная постройка истца находится на территории двора многоквартирных домов, нарушает права других собственников многоквартирных домов
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе по следующим основаниям. Спорный объект капитального строительства возведен на тротуаре <адрес> – территории общего пользования. Действующее законодательство не предусматривает строительства объектов на территории общего пользования, это нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Разрешение на строительство №, выданное ФИО2, не может служить доказательством соблюдения градостроительных норм, так как оно выдано на строительство на территории общего пользования , и является ничтожным. Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 7 октября 2016 года кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Дагестан. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод
