цен (тарифов) в электроэнергетике. За последние три года доля сжигаемого дизельного топлива составляет 12,31%. ФАС России неправомерно не учла долю дизельного топлива в общей структуре сжигаемого топлива в размере 12,3%, при расчете тарифной ставки учла долю сжигаемого дизельного топлива на уровне утвержденной в 2018 г. - 7,8%. Выпадающие доходы АО «ДГК» от снижения доли дизельного топлива составят 97 млн руб. Кроме того, в расчете ФАС России стоимость дизельного топлива распределена на производство электрической и тепловой энергии по доле условного топлива и не учтены особенности хозяйствования и технологические особенности производства АО «ДГК». В соответствии с учетной политикой АО «ДГК» и Методическими указаниями по внутреннему разделению затрат по видам деятельности/местам возникновения затрат и организации учета в АО «ДГК», утвержденными приказом от 29 декабря 2017 г. № 621, расход дизельного топлива на Майской ГРЭС относится к виду деятельности «производство электрической энергии» в связи с тем, что затраты структурного подразделения, филиала, участвующих в выработке
(УСН, ЕНВД). Магазины «Черный Бриллиант», «Золотые Этажи», «Ювелирмаркет», в которых предприниматель осуществлял свою деятельность, представляли в проверяемом периоде одну ювелирную сеть «Драгоценные подарки» и функционировали как одна торговая сеть; предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работают в тесном экономическом и финансовом единстве, имеют единую управленческую структуру, фактическое управление деятельностью осуществляется одним лицом, деятельность остальных участников носит формальный характер, договоры аренды заключены формально. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о совершении заявителем действий, направленных на дробление бизнеса с целью занижения доходов путем привлечения подконтрольных ему лиц, экономическая самостоятельность у которых отсутствовала. Определяя действительный размер налоговых обязательств предпринимателя, налоговым органом учтены все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы группы лиц по приобретению товара, охране, оплате коммунальных платежей, за услуги банка и прочие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Доводы предпринимателя о незаконном включении в налогооблагаемую базу денежных средств, внесенных в наличной форме на его лицевые счета, оценены судами и правомерно отклонены со ссылкой
обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Как усматривается из анализа финансового состояния гражданина, соотношение величины кредиторской задолженности ФИО3 и стоимости имущества должника, а также структура доходов и расходов неудовлетворительны, имущества и иных активов должника недостаточно для расчетов по долгам; восстановление платежеспособности ФИО3 невозможно. Кредиторы ФИО1 и ООО «СтримАвтоМ», возражая против освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаются на обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, а именно: - 21.06.2010 на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2010 № 2-325/10 зарегистрировано право собственности
округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: комитет при исполнении судебных актов ограничен не только решениями представительного органа Черлакского муниципального района Омской области о внесении в расходную часть бюджета соответствующих расходов, но и нормами действующего законодательства, не предусматривающего добровольного исполнения судебного акта до подачи взыскателем заявления о перечислении денежных средств в соответствующий финансовый орган муниципального образования; структура доходов и расходов бюджета Черлакского муниципального района Омской области, а также сроки получения таких доходов не позволяют и не обеспечивают единовременное исполнение судебного акта, в связи с чем данные расходы на единовременное погашение существующей задолженности невозможно запланировать в полном объеме; расходование средств бюджета муниципального образования направлено на исполнение вопросов местного значения и реализацию прав и законных интересов местного сообщества, то есть имеет социально-значимую направленность; единовременное исполнение судебных актов парализует деятельность учреждений социального назначения на территории Черлакского
5 963 900 руб. В отношении данных организаций из материалов дела усматривается следующее. ООО «Трафик» (ИНН: <***>) зарегистрировано 03.04.2013 по адресу: <...>. Контактный телефон при регистрации ООО «Трафик» указан тот же, что у ООО «Ремдизель». Организация снялась с учета 25.07.2014 в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Сигма» (ИНН: <***>) (г. Москва). В проверяемый период занималась производством отделочных работ, применяя общий режим налогообложения. Директор и учредитель ФИО31. Структура доходов и расходов свидетельствует об использовании расчетного счета ООО «Трафик» как транзитного. Так, за анализируемый период до снятия с учета поступило 295 323 419,80 руб., перечислено 295 323 419,80 руб., в том числе в ООО «ОПТСЕЙЛ» (ИНН: <***>) – 13 404 276 руб. за туристические услуги без НДС. ООО «ОПТСЕЙЛ» (ИНН: <***>) зарегистрировано 16.11.2012 по тому же адресу: <...>. Контактный телефон при регистрации ООО «ОПТСЕЙЛ» указан тот же, что у ООО «Ремдизель». Организация снялась с учета
в связи с проведением выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в соответствии с положениями статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации 28 июня 2019 года в адрес ООО «Геомаш-Центр», находящегося по адресу: г. Москва, <адрес>, направлено требование № 21/75810 о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня вручения документов (информации) в налоговый орган пояснительной записки за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года (письменных пояснений, отражающих структуру доходов и расходов в проверяемый период по форме, указанной в Приложении № 1 к требованию. Вышеуказанное требование налогового органа получено обществом 2 июля 2019 года. Срок предоставления истребуемых документов установлен до 16 июля 2019 года. 31 июля 2019 года в ИФНС России № 31 по г. Москве от генерального директора общества Гузакова С.В. поступил ответ, в котором указано, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические
