в соответствии с требованиями Правил №367 временный управляющий использовал бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах должника, аудиторские заключения. Как пояснил арбитражный управляющий, в анализе финансового состояния должника от 30.06.2018: - в пункте 5 (стр. 4-10 отчета) представлена информация, полученная из комплексного платного источника статистической, финансовой, налоговой и уставной информации (spark-interfax.ru), касающаяся кодов статистики, регистрационных сведений, структуры управления в части обособленных структурных подразделений, филиалов, а также аффилированных лиц и собственников предприятия; - в пункте 5 отчета использовалась информация о судебных процессах, полученная из открытых источников (kad.arbitr.ru); - в пункте 7.1 (стр. 12-13 отчета) использовалась нормативно-правоваяинформация , регулирующая деятельность должника, касающаяся особенностей государственного регулирования отрасли, а также рыночная информация, касающаяся сезонного фактора; - в пункте 7.2 (стр. 13 -15 отчета) использовалась информация регистров бухгалтерского учета, внутренних форм отчетности и схем производственной структуры, касающиеся основных видов продукции, состава основного и вспомогательного производства, объектов незавершенного строительства, численности работников; - в пункте 7.3 (стр.
конвертацию валюты, не может служить основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, учитывая предоставление декларантом документального подтверждения таких расходов, при отсутствии сомнений в достоверности иных начислений к цене сделки. Таким образом, посчитав, что комиссия за конвертацию валюты подлежит включению в структуру таможенной стоимости, таможенный орган, располагая сведениями о ее размере, мог скорректировать таможенную стоимость в рамках первого метода, добавив к таможенной стоимости указанную комиссию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18. Ссылка таможни в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации , имеющейся в таможенном органе, как самостоятельное основание для принятия данного решения, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не
освещалась тема предстоящего слияния администрации района и администрации поселка и связанные с этим изменения, в том числе в структуре органов местного самоуправления, поскольку это было первое в Республике Саха (Якутия), историческое, как указано в публикации, нововведение. В связи с этим поселковым Советом депутатов принимались решения от 27 декабря 2019 года, 31 января 2020 года о внесении изменений в Устав. Указанные решения представлялись в Управление Минюста РФ по РС(Я) для регистрации, затем были отозваны. Из справки и.о. главы поселка Чокурдах А. от 28 февраля 2020 года следует, что нормативный правовой документ о внесении изменений и дополнений в Устав МО «Поселок Чокурдах», принятый решением Чокурдахского поселкового Совета депутатов МО «Поселок Чокурдах» № 388 от 21 февраля 2020 года официально обнародован после государственной регистрации 28 февраля 2020 года путем размещения на специальном стенде официальной информации , установленном в здании поселковой администрации МО «Поселок Чокурдах» Аллаиховского улуса (района) РС(Я) по адресу: <...> СССР, д.
