ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), а также пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс), поскольку в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитавшиеся продавцу в соответствии с договором лизинга. Таможенную стоимость каждого ввезенного товара нужно определять по статье 10 Соглашения в размере стоимости полуприцепа (55 660 Евро), лизинговых платежей (таможенный орган посчитал необходимым выделить сумму в размере 11 588 евро как стоимость аренды и 100 евро – остаточная стоимость = 11 688 Евро), транспортных расходов (738 Евро). Итого: 68 086 Евро или 2 408 515 рублей 02 копейки по курсу 35,3746 рублей за 1 Евро. Суды, сославшись на пункт 1 статьи
действующее Положение, утвержденное решением от 26 июня 2014 года, признано утратившим силу), предусматривающим в статье 4 состав Контрольного органа: председатель и аппарат, в состав которого могут входить инспекторы и иные штатные работники (пункт 4.1). Состав и структура контрольно-счетных органов определяется статьей 5 Федерального закона № 6-ФЗ. Так, контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа, в состав аппарата входят инспекторы и иные штатные работники, штатная численность определяется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (части 2, 6 и 8) Федеральный законодатель предоставил право уставом или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования предусмотреть в составе названного органа местного самоуправления одну должность заместителя председателя, а также должности аудиторов (часть 2 статьи 5 поименованного закона). Деятельность контрольно-счетных органов основывается в том числе на принципах эффективности и независимости (статья 4 Федерального закона № 6-ФЗ). Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель в целях обеспечения единства правового статуса контрольно- счетных
объеме до подачи ДТ № 10009194/240314/0004194, не были включены в структуру таможенной стоимости товара при помещении данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по данной таможенной декларации. В связи с этим суды признали перечисленные обществом лизинговые платежи в качестве той фактически уплаченной за ввозимые товары денежной суммы, которая в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения должна учитываться в структуре таможенной стоимости. Между тем, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, такие выводы судов являются ошибочными. Положениями пункта 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, то есть Соглашением. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является их таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную
Расшифровки 01, 02, 60, 62 к предоставляемым балансам в соответствии с пунктом I настоящего запроса (оборотно-сальдовые ведомости в разрезе единиц основных средств и контрагентов). 5. Анализ 50 и 51 счетов (в разрезе банковских и бухгалтерских счетов) за 2011, 2012. 2013, 2014 г. помесячно, а также за период с 01.01.2015 по дату формирования ответа на запрос помесячно. Расшифровка аффилированных лиц (долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения) к предоставляемым балансам в соответствии с пунктом 1 настоящего запроса. Структура статьи баланса «Запасы» к предоставляемым балансам в соответствии с пунктом 1 настоящего запроса. Справка о задолженности по заработной плате по состоянию на 03.02,2015 г. и на последнюю отчетную дату 31.12.2014. Положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур на 2013, 2014, 2015. 2016 г.г.; 10.Учредительные документы (заверенные копии): устав, изменения к уставу, протоколы собраний участников, свидетельство ИНН,ОГРН, реестр участников
СЗВ-М за январь 2017 года ООО «Садовод» объясняется представлением сведений по застрахованным лицам - иностранным гражданам Узбекистана, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации не являются работающими пенсионерами Российской Федерации, в связи с самостоятельным выявлением самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года. Как следует из материалов дела, ООО «Садовод» назначен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 9000 руб. Структура статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к ООО «Садовод» применена финансовая санкция за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах. Фактически ООО «Садовод» 10 марта 2017 года была представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний страховщиком сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года по форме СЗВ-М. Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к
за октябрь 2016 года ООО «Садовод» объясняется представлением сведений по застрахованным лицам - иностранным гражданам Узбекистана, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации не являются работающими пенсионерами Российской Федерации, в связи с самостоятельным выявлением самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года. Как следует из материалов дела, ООО «Садовод» назначен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в размере 34 500 руб. Структура статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к ООО «Садовод» применена финансовая санкция за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах. Фактически ООО «Садовод» 10 марта 2017 года была представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний страховщиком сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года по форме СЗВ-М. Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к
на защиту, иных существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом доводов жалобы, судом не выявлено. Судьей Светлогорского городского суда Калининградской области обоснованно указано в обжалуемом решении, что поскольку структура статьи 15.13 КоАП РФ не предусматривает разделение ее на части, квалификация правонарушения по части 1 статьи 15.13 КоАП РФ является технической ошибкой, которая не повлияла на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления по существу дела и подлежит исключению. По приведенным в решении судьи основаниям, исходя из положений статей 1.4, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначенное генеральному директору ООО «МСМ» ФИО2 административное наказание в виде штрафа заменено административным наказанием в виде предупреждения. В силу взаимосвязанных положений статей
административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух лет до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из вышеприведенных положений закона структура статьи ст.7.19 КоАП РФ содержит две части, которые по диспозиции нормы предусматривают разные обстоятельства административного правонарушения и санкции за совершение правонарушений, предусмотренных этими частями. В нарушение вышеуказанных положений Закона мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, без указания части данной нормы, что является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ, не
