монтажный клей, анкерные болты и др.), розетки (сетевые, электрические, антенные), телекоммуникационный шкаф для размещения оборудования. Из Приложения № 1 к данному письму следует, что всего при выполнении работ по установке СКС было установлено 16 отверстий с анкерными болтами (позиция 49-51). Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд произведенные ответчиком работы по возведению перегородок и установке структурированнойкабельнойсети (в рамках которой были выполнены отверстия с анкерными болтами) признает неотделимыми улучшениями арендованного имущества, которые были согласованы в установленном порядке с арендодателем. При этом судом не установлена незаконность действий ответчика по установке в помещении структурированной кабельной сети и возведению межкомнатных перегородок. Наличие в стенах иных отверстий, выполненных для вывешивания в помещении офисной тематики, суд относит к нормальному естественному износу помещения, основным назначением которого является размещение офиса. На основании изложенного в иске ИП ФИО1 следует отказать. При этом суд отмечает, что требование о приведении имущества в первоначальное состояние подлежит удовлетворению в
до заключения договора субаренды от 01.02.2010 г. Ответчик давал согласие на совершение истцом конкретных неотделимых улучшений в период действия этого договора. Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что проведение работ по неотделимым улучшениям, их характер и стоимость подтверждается договором № 01/03 от 01.03.2010 года о выполнении работ по монтажу структурированнойкабельнойсети, договором № 24/03 от 06.07.2010 года на поставку оборудования и производство работ. Таким образом, характер улучшений исследован судом и ввиду их неотделимости от арендованного имущества сделан правильный вывод о возмещении их стоимости. Довод кассационной жалобы о том, что улучшения являются отделимыми и могут быть отделены без вреда для помещения , подлежит отклонению как несостоятельный, направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлежат также отклонению доводы кассационной жалобы о том, что ООО «АТЛАС» не является собственником имущества, с его стороны
бронированных металлических элементов кассовой кабины кассира, металлических элементов кассовой кабины кассира, облицованных плитами МДФ, стойки приема посетителей, структурированнойкабельнойсети, охранно-пожарной сигнализации, бытовых светильников, металлической входной двери, блоков дверных внутренних, и ремонтных работ по побелке, покраске л.д.165-206. Как следует из условий договора предметом договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (а также доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) являлись нежилые помещения по для использования их в целях размещения внутреннего структурного подразделения Озерского отделения Сбербанка. Согласно актов приема-передачи помещения (приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.15 было описано состояние помещения – исправное состояние электрооборудования, сантехнического оборудования и удовлетворительное состояние строительных конструкций. По условиям договора аренды п.п.4.1.17.1 и 4.1.17.2 арендатор обязан возвратить арендованное имущество в состоянии соответствующем его амортизационному сроку службы, передать безвозмездно все неотделимые материально-воплощенные затраты, связанные с капитально-восстановительным ремонтом, реконструкцией и различными переделками с целью улучшения состояния помещения . Такими неотделимыми улучшениями арендованного имущества, как установлено в судом, являются входная группа, т.е. входная металлическая дверь
