проезд представителя истца из Москвы в Новосибирск и обратно не связаны с представительством по делу № А45-8121/2015; расходы на оплату посреднических услуг общества с ограниченной ответственностью «Транстур Тревел Норд» (далее – общество «Транстур Тревел Норд») являются избыточными и выходят за рамки разумности; не подлежат возмещению расходы, не связанные с участием ФИО3 в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, так как представитель истца не принимал участие в судебном заседании по причине опоздания на стыковочный рейс по вине авиаперевозчика. В отзыве на кассационную жалобу завод возражает против доводов Департамента, просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда округа представить департамента доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал. Учитывая надлежащее извещение завода и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК
жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец для своих работников приобрел у ответчика пять авиабилетов для перелета 28.03.2019 по маршруту Ленск – Иркутск рейсом № IO 162 и пять авиабилетов для последующего (стыковочного) перелета этой же датой по маршруту Иркутск – Красноярск рейсом 2G. Общая стоимость перелета Иркутск – Красноярск составила 31150 руб. Поскольку рейс IO 162 истцом был отложен, работники истца на стыковочный рейс опоздали и далее следовали поездом. Заявляя требования, истец указал, что действиями ответчика по задержке рейса № IO 162 истцу причинен ущерб в виде стоимости билетов, приобретенных на рейс 2G Иркутск – Красноярск. Данный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорные убытки вызваны задержкой ответчиком
части (мотивированное решение суда от 21.08.2022) в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО Авиакомпания Код доступа к материалам дела: «Уральские авиалинии» является виновным лицом в задержке рейса по маршруту Новосибирск - Москва, в связи с поздним прибытием указанного рейса, пассажиры не смогли во время прибыть на стыковочный рейс Москва – Баку выполнявшийся авиакомпанией Азербайджан Эирлайнс, стоимость билетов на указанный рейс составили 54 137 руб. Пассажирам приобретены дополнительные билеты на рейс Москва – Баку общей стоимостью 58 594 руб. Истец полагает, что именно ответчик является виновным лицом в задержке рейса, в результате чего пассажиры опоздали на стыковочный рейс, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере 112 731 руб. Кроме того, авиакомпания обязана возместить штраф за просрочку доставки пассажиров на
деятельности вахтовым методом были приобретены авиабилеты по маршруту г. Нерюнгри - г. Краснодар (с одной пересадкой), состоящий из следующий двух сегментов: 1. г. Нерюнгри - г, Новосибирск, рейс R3 414 Авиакомпании «Якутия» с датой вылета 28.07.2017 года в 19-55 (время прилета- 21-55 28 июля 2017 года); 2. г-.Новосибирск - г. Краснодар, рейс U6 586 Авиакомпании «Уральские Авиалинии» с датой вылет 29.07.2017 года в 07-30. Маршрут был распланирован таким образом, что время для пересадки на стыковочный рейс составляло более 9 часов. В то же время Авиакомпанией «Якутия» был задержан авиарейс RJ 484 по маршруту Нерюнгри - Новосибирск (первый сегмент) до 13 часов 20 минут 29.07.2007 года (более чем на 15 часов, что подтверждается отметками Авиакомпании «Якутия» на билетах). Предварительное уведомление о задержке авиарейса ответчиком не производилось. В результате более чем 15-часовой задержки рейса Авиакомпании «Якутия», вышеназванные работники АО «Краенодаргазстрой» не успели на авиарейс Новосибирск - Краснодар U6 586 Авиакомпании «Уральские Авиалинии»
выйти в терминал «Шереметьево - D» в 21:20. В соответствии с пунктом 10 правил аэропорта Шереметьево, прибытие международным рейсом в терминал «Шереметьево-D», вылет внутренним рейсом из терминала «Шереметьево-В», минимальное время стыковки между рейсами — 1ч. 5 мин., при этом с телетрапа следует пройти в зал прилета, пройти паспортный контроль. Далее пройти в трансферную зону прилета по указателям «внутренний трансфер» (вход расположен около ленты выдачи багажа № 5). После прохождения таможенного контроля, необходимо зарегистрироваться на стыковочный рейс и оформить багаж на стойках регистрации. Далее необходимо подняться на 3 этаж и пройти по указателям до подземного поезда, соединяющего северный и южный терминальные комплексы. В терминале В необходимо подняться на 3 этаж, пройти предполетный досмотр и направиться к выходу на посадку.Из-за опоздания рейса из Милана в Москву на 30 мин. и долгой высадки пассажиров, минимальное допустимое время для стыковки между рейсами с 1ч. 5 мин. (65 минут), уменьшилось до 7 минут. Также, в
Royal Dutch Airlines по маршруту Санкт-Петербург-Амстердам-Ницца. Целью поездки являлось участие его дочери в женском чемпионате Европы по шахматам в г. Монте-Карло. Рейс KL1396 Санкт-Петербург-Амстердам по расписанию должен был прибыть в аэропорт Амстердама в 19 час. 35 мин. Рейс AF8271 Амстердам-Ницца должен был отправляться из того же аэропорта в 20 час. 35 мин. Посадка заканчивалась за 15 минут до вылета. В результате длительного прохождения паспортного контроля по вине сотрудника ответчика истец с дочерью опоздали на стыковочный рейс до Ниццы. По указанной причине авиабилеты были перебронированы на утренний рейс. В связи с тем, что истец с дочерью опоздали на стыковочный рейс, его дочь не смогла попасть на запланированную 28 ноября 2019 года тренировку. Также у ребенка был нарушен режим сна. Указанные обстоятельства явились результатом неудачного выступления его дочери на чемпионате Европы. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным решением, ФИО4 подал
