Комитетом и Обществом 06.08.2014 заключены соответственно договоры аренды указанных земельных участков № 572, 573 и 574 на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014 и подписаны передаточные акты. Обществом и ФИО8 подписаны договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:724, 05:40:000030:725 на тот же срок. Сроки действия названных договоров аренды и субаренды истекли 01.01.2015, однако указанные земельные участки арендатором и субарендатором не возвращены арендодателю в установленном порядке. Управлением Росреестра на основании выписок из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы от 11.08.2014 № 1013, 1014 и 1015 за муниципальным образованием «городской округ г. Махачкала» зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки: категория земель : земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:40:000030:724 площадью 3031,5 кв. м для проектирования и строительства школы на 840 мест, о чем 22.08.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись регистрации № 05-05-01/529/2014-549 (свидетельство серии 05 АА № 924396);
земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.(пункт 3 Земельный участок использовался за все время аренды использовался за время аренды( субаренды) в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается расчетами арендной платы в натуральном выражении за 2011,2012,2013 годы, письмом Главы Администрации Моревского сельского поселения №02-597\14-16 от 06.08.2014,актом торгово-промышленной палаты Каневского района. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу пункта 5 статьи 28 Земельного кодекса не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков или резервирования земель для государственных (муниципальных) нужд. Такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка ,как передача его в субаренду , нормами действующего законодательства не предусмотрено. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 дело истребовано из
размере 691 970 руб. по спорным договорам субаренды за период с 26.11.2016 по 25.11.2017 (дело №А47-2760/2018). Определением от 10 июля 2018 года по делу №А47-2670/2018, производство по делу прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от исковых требований ввиду погашения задолженности ООО «СП «Колос». В определении о прекращении производства по делу суд отметил, что ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 1050 от 26.06.2018 об оплате истцу 692 070 руб. по договорам субарендымуниципальнойземли (№№ 1-7, 10, 11, 14, 20, 22-26, 35, 64-77, 80-82, 126, 127, 133-172, 196-216), указав на необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора. Ответчик пояснил, что данное платежное поручение подтверждает полное исполнение требований истца в рамках настоящего дела. Таким образом, ссылка ответчика на платежное поручение № 1050 от 26.06.2018 неосновательна ввиду того, что оплата произведена за иной период. Ссылки ответчика на платежное поручение № 514 от 31.03.2017 (в отзыве
на себя обязательства по организации и оказанию сопутствующих аудиту услуг по выполнению Специального аудиторского задания на основании настоящего договора с целью ответа на поставленные вопросы: - Законность и эффективность ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ювента» директором ФИО5 за период с 2006 по 2014 годы и выявления причиненного своими действиями сумм убытка: предприятию, его учредителям и государству. - Обоснование правомерности выполняемых предприятием видов деятельности: а) сдача в наем не принадлежащего предприятию имущества; б) сдача в субаренду муниципальных земель ; в) перепродажа электроэнергии; - Законность методов расчета между ООО «Ювента» как Арендодателя и его арендаторов за аренду открытых площадей и помещений, а также за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги. - Выявление скрытых от учета и налогообложения доходов предприятия а) Оказание директором ООО «Ювента» услуг аренды за наличный расчет; б) Перепродажа директором ООО «Ювента» электроэнергии за наличный расчет. - Ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей и учетной политики предприятия директором ФИО5: а) использование денежных
25.01.2016, №148/с от 25.01.2016, №149/с от 25.01.2016, №150/с от 25.01.2016, №152/с от 25.01.2016, №153/с от 25.01.2016, №154/с от 25.01.2016, №156/с от 25.01.2016 в размере 691 970 руб. Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 1050 от 26.06.2018 об оплате истцу 692 070 руб. по договорам субаренды муниципальной земли (№№ 1-7, 10, 11, 14, 20, 22-26, 35, 64-77, 80-82, 126, 127, 133-172, 196-216), указав на необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора. Ответчик пояснил, что данное платежное поручение подтверждает полное исполнение требований истца в рамках настоящего дела. В ходе перерыва от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от иска. Отказ от иска подписан конкурсным управляющим ФИО1. В ходатайстве истец указал
расчетом, предоставленным Комитетом по управлению имуществом. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считал исковые требований не подлежащими удовлетворению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и КФХ ФИО17 был заключен договор субаренды, а ДД.ММ.ГГГГ – договор о перемене лиц в обязательстве. Земельный участок не отмежован до настоящего времени по вине Администрации, если был он знал о площадях или о существующей задолженности по договору аренды, то возможно, отказался бы заключать такой договор, он неоднократно обращался в администрацию Камышловского муниципального района за расчетом арендной платы, но расчетов так и не получил. Специалист ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> ФИО11 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с 2003 года и должен был войти в переоценку земель , которая была утверждена в конце 2012 года, приказ о переоценке поступил в орган кадастрового учета в начале 2013 года, переоценка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку по каким-то причинам земельный
КФХ ФИО2 и муниципальным образованием Константиновский сельсовета Константиновского района Амурской области договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности с КН №, площадью 6690000 кв.м., с местоположением Амурская область Константиновский район. Признать недействительным заключенный 17 мая 2017 года между ИП главой КФХ ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО3 договор субаренды № 2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности с КН № площадью 6690000 кв.м., с местоположением Амурская область Константиновский район. Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Обязать ИП главу КФХ ФИО3 возвратить Муниципальному образованию Константиновский сельсовет Константиновского района Амурской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности с КН № площадью 6690000 кв.м., с местоположением Амурская область Константиновский район. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи:
