Субъекты административной ответственности по делам рассматриваемым арбитражными судами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства о предоставлении сведений и документов по требованию антимонопольного органа, в материалах дела не имеется. В рассматриваемом случае ООО «Новый уровень» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций, могло не допустить совершения административного правонарушения. Довод общества о том, что лицом, совершившим виновное действие, является не общество, а должностное лицо – ФИО1 не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1433 КоАП РФ, образует совершение хозяйствующим субъектом действий, квалифицированных в качестве недобросовестной конкуренцией, в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 1 статьи 146 Закона о защите конкуренции. При анализе вопроса о вине в совершении вмененного обществу «Специгеологоразведка-Н» административного правонарушения суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из вышеприведенных положений части 2 статьи 21 КоАП РФ и правильно применили положения статьи 22 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 161 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в