что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой У.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то данные вопросы могут быть урегулированы законодательством субъекта Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения Закона № 61-РЗ приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка, процедуры, а также формы, вида нормативного правового акта. Судом первой инстанции установлено проведение оценки регулирующего воздействия проекта Закона № 61-РЗ как того требуют положения статьи 26.3-3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и части 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 11
Административного регламента на основании материалов ревизии (проверки) председатель Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия или его заместитель выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации и организации-главного распорядителя, распорядителя которому подведомственна проверенная организация предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия (при установлении фактов нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств). Согласно статье 2 Закона Республики Бурятия от 03 июля 2007 года №2359-III «О бюджетном процессе в Республике Бурятия» субъекты права законодательной инициативы вправе вносить проекты законов о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период при наличии заключения Главы Республики Бурятия в случае – выявления нецелевого и неэффективного использования средств республиканского бюджета, подтвержденного проверками Счетной палаты Российской Федерации, Счетной палаты Республики Бурятия, органов исполнительной власти, осуществляющих функции финансово-бюджетного надзора в финансово-бюджетной сфере и внесения предложений о сокращении расходов по выявленным направлениям неэффективного или нецелевого использования средств республиканского бюджета. Пунктом
бюджетных средств). С учетом изложенных норм оспариваемое по настоящему делу предписание Министерства финансов Республики Бурятия, подписанное председателем Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия и выданное на основании акта проверки от 26 февраля 2013 года, принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Вместе с тем, проанализировав оспариваемое предписание Министерства, суд находит его подлежащим отмене. Согласно статье 2 Закона Республики Бурятия от 03 июля 2007 года №2359-III «О бюджетном процессе в Республике Бурятия» субъекты права законодательной инициативы вправе вносить проекты законов о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период при наличии заключения Главы Республики Бурятия в случае – выявления нецелевого и неэффективного использования средств республиканского бюджета, подтвержденного проверками Счетной палаты Российской Федерации, Счетной палаты Республики Бурятия, органов исполнительной власти, осуществляющих функции финансово-бюджетного надзора в финансово-бюджетной сфере и внесения предложений о сокращении расходов по выявленным направлениям неэффективного или нецелевого использования средств республиканского бюджета. Пунктом
он полагает, что его права нарушены неправильным применением закона, вправе защищать свои права в арбитражном суде установленном способом защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 21 Закона Астраханской области от 10.04.2012 года №18/2012-ОЗ в редакции от 25.09.2012 года «О норматворчесческой деятельности, нормативных правовых актах и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области» с запросами о толковании законов Астраханской области могут обращаться в Думу Астраханской области субъекты права законодательной инициативы . При данных обстоятельствах Министерство финансов в Астраханской области не правомочно давать толкование нормативных правовых актов Закона Астраханской области. Согласно пункта 2 части 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается несоответствующим налоговому кодексу, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков. Из анализа оспариваемого пп.б пункта 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 года № 77/2010-ОЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона
Республики Бурятия». В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Республики Бурятия «О бюджетном процессе в Республике Бурятия» от 03.07.2007 №2359-III (в редакции от 09.03.2010), Правительство Республики Бурятия обеспечивает исполнение республиканского бюджета. Согласно статье 25 Закона, Президент Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия разрабатывают и представляют в Народный Хурал Республики Бурятия проекты законов о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования указанного закона. Субъекты права законодательной инициативы вправе вносить проекты законов о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год при наличии заключения Президента Республики Бурятия в случаях: 1) выявления нецелевого и неэффективного использования средств республиканского бюджета, подтвержденного проверками Счетной палаты Российской Федерации, Счетной палаты Республики Бурятия, органов исполнительной власти, осуществляющих функции финансово-бюджетного надзора в финансово-бюджетной сфере и внесения предложений о сокращении расходов по выявленным направлениям неэффективного или нецелевого использования средств республиканского бюджета; 2) превышения утвержденного законом
Думы (далее - Комитет) является постоянным комитетом Рязанской областной Думы, сформированным из числа депутатов для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Рязанской областной Думы. Комитет в соответствии со статьей 67 Устава (Основного Закона) Рязанской области является одним из субъектов права законодательной инициативы. Поскольку внесение законопроектов в Думу является правом, а не обязанностью Комитета, последний самостоятельно, на свое усмотрение, решает вопрос о принятии или отклонении предложения о подготовке законопроекта. Случаев, в которых субъект права законодательной инициативы обязан выступать с законодательной инициативой, законодательством не установлено, вследствие чего оспариваемое решение закону не противоречит и оснований для признания его недействительным не имеется. У суда также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным положения о запрете деятельности букмекерских контор и тотализаторов, в которых не используются игровые автоматы и игровые столы, выраженного в решении Комитета № 156/23-IV от 17.10.2008. Указанное решение не устанавливает и не может устанавливать запретов на осуществление деятельности по
в судебном порядке законом не предусмотрено, поскольку полномочиями принимать устав муниципального образования, вносить в него изменения и дополнение наделен представительный орган местного самоуправления, а не суд. Суд вправе лишь в порядке Главы 24 ГПК РФ признать недействующим нормативный правовой акт в силу его противоречия федеральному закону или иному другому закону имеющему большую юридическую силу. При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в определении №396-О от 04.10.05, согласно которой в случаях, когда субъекты права законодательной инициативы не ограничены в возможности воспользоваться данным правом, рассмотрение дел в судебном порядке является вмешательством в законодательный процесс, что недопустимо с точки зрения соответствия принципу разделения государственной власти на законодательную и судебную. Суд также обращает внимание на тот факт, что администрации города Шимановск подготовлен проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования город Шимановск, публичные слушания по которому назначены на 16.03.2012 года. В указанном проекте решения, в том числе, содержаться сведения
издании «Собрание законодательства Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» от 30 ноября 2007 года №11. Частью 1 статьи 47 названного Закона Пермского края установлено, что губернатор Пермского края (Правительство Пермского края) представляет в Законодательное Собрание Пермского края проекты законов о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете Пермского края по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования закона о бюджете Пермского края. Другие субъекты права законодательной инициативы могут вносить проекты законов о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете Пермского края по любому вопросу, за исключением вопросов, изменяющих: общий объем доходов бюджета Пермского края; распределение регулирующих доходов между бюджетом Пермского края и местными бюджетами; дефицит бюджета Пермского края в абсолютных цифрах; общий объем и распределение между муниципальными образованиями дополнительных средств бюджета Пермского края, направляемых в региональный фонд финансовой поддержки поселений, региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и
