представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации (пункты 7.3.6, 7.3.41); использовать для оказания услуг по содержанию машины, оборудованные спутниковой навигацией ГЛОНАСС с датчиками рабочих органов механизмов, подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у генподрядчика (пункт 7.3.17). При исполнении договора субподрядчик обязан обеспечить передачу информации с навигационно-связных терминалов и датчиков рабочих органов дорожной техники в единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у генподрядчика, в режиме реального времени (пункт 7.3.30). Субподрядчик обязан обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по обеспечению техники безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности (пункт 7.3.34). В соответствии с пунктом 13.3 договора субподряда субподрядчик несет имущественную ответственность перед генподрядчиком за нарушение условий договора субподряда. Настоящий иск заявлен со ссылкой на ненадлежащее исполнение субподрядчиком
с ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (том 2, л.д. 50-57). Кроме того, согласно пунктам 6.13, 6.14 договора субподряда, машины, используемые субподрядчиком в проведении работ по содержанию участка дороги, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключены к единой автоматизированной системе навигационного диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, а в случае отсутствия такой аппаратуры субподрядчик обязан оборудовать указанные автомашины и механизмы аппаратурой спутниковой навигации и подключить их к единой автоматизированной системе навигационного диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения. Из материалов дела не усматривается факт исполнения истцом указанной обязанности, в то время как доказательством приобретения и установки соответствующего оборудования ответчиком являются договор № 1973 от 14.08.2015 между ответчиком и ООО «ДВЦСМ» (том 2, л.д. 11-15) и договор № 1 974 от 14.08.2015 между ответчиком и ООО «Техноком-ДВ» (том 2, л.д. 16-18). Оплата ответчиком услуг по указанным договорам
судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, следует, что представленная 05.05.2015 документация не была согласована государственным заказчиком ввиду непредставления субподрядчиком доработанных материалов с учетом направленных ему замечаний. С учетом установленных обстоятельств, а также перечисленных норм права, суд, исходя из того, что допущенные ответчиком нарушения сроков исполнения договора являются существенными нарушениями, влекущими для истца предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ последствия, пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, об использовании результатов выполненных ответчиком в рамках спорного договора работ - проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148-км 155», приведенные со ссылкой на сайт Госзаказа , судом апелляционной инстанции не были приняты, поскольку данное обстоятельство не заявлялось в суде первой инстанции, а также не является
следует, что представленная 05.05.2015 документация не была согласована государственным заказчиком ввиду непредставления субподрядчиком доработанных материалов с учетом направленных ему замечаний. С учетом установленных обстоятельств, а также перечисленных норм права, суд исходя из того, что допущенные ответчиком нарушения сроков исполнения договора являются существенными нарушениями, влекущими для истца предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ последствия, и о наличии оснований для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы об использовании результатов выполненных ответчиком в рамках спорного договора работ - проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Хабаровск - Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 148-км 155», приведенные со ссылкой на сайт Госзаказа , не принимаются, поскольку данное обстоятельство не заявлялось в суде первой инстанции,
нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено исполнителем третьим лицам ( субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5. контракта). В соответствии с п. 13.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе: - за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика; - за нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта; - в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения; - за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у заказчика; - за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными
