Субсидиарная ответственность учредителя муниципального бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения). Согласно пунктам 1.4, 1.7 Устава МБУ ВСП «Центр развития территории» (далее - Устав) учредителем и собственником имущества учреждения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, является администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение. На основании частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в

полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Янтарьэнергосбыт» указало, что судом первой инстанции неверно определена дата начала течения срока исковой давности по иску к субсидиарному должнику, при том, что начало течения данного срока связано именно с моментом установления невозможности взыскания долга с основного должника. АО «Янтарьэнергосбыт» полагает, что до вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П обращение в суд с исковым заявлением по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора до 12.05.2020, было не возможным, поскольку в системе действующего правового регулирования была исключена такая возможность привлечения к субсидиарной ответственности, и только после признания вышеуказанной нормы Конституционным судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации истец узнал о возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам. Также податель жалобы указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям

субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12.05.2020 № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" дал оценку конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав оспоренную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования она исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения). Согласно пунктам 1.4, 1.7 устава МБУ ВСП "Центр развития территории" (далее - Устав) учредителем и собственником имущества Учреждения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, является администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение. В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность

имени Мысковского городского округа осуществляет Администрация (пункт 1.4 Устава МКУ «УЖКХ Мысковского городского округа»), учредителем учреждения и собственником имущества является Мысковский городской округ. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель (пункт 1.10 Устава МКУ «УЖКХ Мысковского городского округа»). Таким образом, судами обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «ТаронСтройСервис» о субсидиарном взыскании задолженности с Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице Администрации, в связи с чем отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что МКУ «УЖКХ» является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств, денежные средства ему выделяются не учредителем, а утверждаются решением о бюджете на соответствующий год, учреждение самостоятельно распоряжается этими средствами в пределах бюджета. Судом отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении судами положений статей 46, 49 АПК РФ, поскольку замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика (пункт 1 информационного письма Президиума