кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществу на основании договора о предоставлении субсидии из бюджета города Перми в 2018 году в целях возмещения затрат получателем, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, заключенному с администрацией в соответствии с Порядком предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной Программы «Формирование современной городской среды», утвержденным постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 (далее - Порядок № 342), предоставлена субсидия в сумме 3 164 250 рублей 29 копеек. В обоснование иска администрация указала на то, что по результатам проведенной министерством проверки установлен факт нецелевого использования средств бюджета, а именно из средств субсидии, предоставленной на ремонт дворовых проездов и устройство тротуаров, оплачены работы
части отказа снятия ареста с расчетного счета №<***>. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно проигнорированы доводы ответчика в части наложения ареста на денежные средства, перечисленные в качестве субсидий. Указал, что ООО "УК "Гарант" в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» выделена субсидия на благоустройство в общей сумме 7 847 539 руб. 99 коп. Кроме того, по соглашениям, заключенным с Администрацией Кировского района г. Перми, ответчику из бюджета города Перми предоставлены субсидии на благоустройство в общей сумме 7 838 453 руб. 63 коп. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "УК "Гарант" №<***>. Полученные денежные средства (субсидии) были реализованы ООО "УК "Гарант". По заключенным договорам подряда ответчик подрядчикам перечислил 7 838 453 руб. 63 коп, в том числе 2 645 092 руб. 22 коп. с расчетного счета №<***>, 5 069 227 руб. 87 коп. оплачено через специальный счет ООО «ИРЦ». На момент наложения ареста на счете
с администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» (далее - администрация города Ногинска) в лице Главы муниципального образования «Город Ногинск Московской области» (далее - Глава города Ногинска) ФИО1, Министерством культуры Московской области администрации города Ногинска предоставлена субсидия на благоустройство парка в сумме <данные изъяты> рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на условиях софинансирования за счет средств муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Одним из условий предоставления субсидии на благоустройство парка является осуществление администрацией города Ногинск закупок в соответствии с рекомендованными формами документации о конкурсе, аукционе, документации о проведении запроса предложений, иных документов, применяемых заказчиками в ходе осуществления закупок, а также в соответствии с рекомендованными формами контрактов, размещенными в Единой автоматизированной системе управления закупками Московской области (далее - ЕАСУЗ). Распоряжением Комитета по конкурентной политике Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Типовая форма государственного (муниципального) контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения Московской области, муниципального бюджетного
в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. В силу ч. 2 ст. 51 Закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Как следует из материалов дела, Тывинским УФАС России проведена внеплановая выездная проверка мэрии г. Кызыла по вопросу соблюдения требований Закона «О защите конкуренции», в ходе которой было установлено, что муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Благоустройство» предоставлена муниципальная преференция в виде субсидии на благоустройство г.Кызыла без согласования с антимонопольным органом. Решением комиссии Тывинского УФАС России по делу № № от 14 июня 2011 года мэрия г. Кызыла Республики Тыва признана нарушившей требования п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 19 ст. 20 Закона о защите конкуренции, в части предоставления муниципальной преференции МУП г. Кызыла «Благоустройство» в виде субсидии на благоустройство г. Кызыла без согласования с антимонопольным органом, в нарушение порядка, предусмотренного гл. 5 Закона «О
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, главы администрации Кировского района г. Перми ФИО1, послужил выявленный при проведении проверки прокуратурой Кировского района г.Перми, факт предоставления ООО «УК ЗакамскПрофСервис» субсидии на благоустройство дворовой территории с нарушением установленных требований. Данная субсидия предоставлена юридическому лицу в нарушение требований п.п.1.5, 2.1, 2.8 Порядка предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов г.Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 05.05.2017 №342. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ФИО1, занимая должность главы администрации Кировского района г.Перми, приняв решение о предоставлении субсидии, и во исполнение данного решения, заключив 17.07.2017
