следовательно, при таких обстоятельствах, получив из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, общество в силу положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса обязано было восстановить сумму ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость. Не соглашаясь с названными выводами судов по рассматриваемому спору, общество в кассационной жалобе ссылается на допущенные данными судами нарушения норм материального права и приводит следующее правовое обоснование своей позиции. Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате
в качестве средств федерального бюджета и указали, что субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой приобретенных заявителем товаров (работ, услуг), включали в себя, в том числе, затраты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, их получение в силу положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса влечет обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость. Между тем, по мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами при рассмотрении данного дела не учтено следующее. Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой Налогового кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате
с учетом НДС и сумма субсидии из федерального бюджета соответствует этим затратам, то НДС подлежит восстановлению. При частичном возмещениизатрат допустима ситуация, когда получателю бюджетных средств затраты возмещены без НДС. Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в 2012 году были приобретены средства защиты растений с учетом НДС, затраты по которым включены налогоплательщиком в сумму вычетов по налогу за соответствующие налоговые периоды. Указанные расходы были частично возмещены налогоплательщику за счет субсидии, полученной из федерального бюджета Арбитражный суд Республики Хакасия по указанному эпизоду пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того факта, что при выделении субсидии заявителю возмещены затраты на приобретение средств защиты растений с НДС и субсидии направлены на возмещение затрат по уплате НДС. Согласно представленной обществом в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия справке-расчету за июнь 2012 года на приобретение средств защиты растений в ней не указан расчет запрошенных сумм субсидий с учетом НДС, уплаченного заявителем поставщикам, также
условиями получения указанных средств расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более трех налоговых периодов с даты получения указанных средств. Приведенные нормы бюджетного и налогового законодательства, устанавливая порядок предоставления субсидий юридическим лицам в целях возмещениязатрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а также порядок их учета для целей налогообложения, определяют права и обязанности участников бюджетных и налоговых отношений и не касаются прав и обязанностей иных лиц, не являющихся участниками таких отношений. Договор о передаче прав на литературный сценарий для создания аудиовизуального произведения «Фата Моргана» № АВТ-10-ЦПШ-024 от 02.06.2010 и договор об оказании услуг по производству фильма под рабочим названием «Русалка» № КУ-06-004 от 20.01.2006 не содержат условий относительно учета целевых государственных средств при расчете суммы вознаграждения. При этом определение расходов, включаемых в состав затрат для исчисления роялти, сторонами указанных договоров не поставлено в зависимость от источника финансирования таких расходов. Поэтому
Российской Федерации от 06.06.2005 № 357 приказ Минпромторга и Минфина от 23.12.2009 № 1150/677 ( субсидии рос. экспорт.), без НДС). Согласно Приказам Минпромторга и Минфина от 23.12.2009 № 1150/677 данная выплата является возмещением из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка № 3) общество исключило названную сумму из внереализационных доходов, увеличив убыток, полученный по результатам указанного налогового периода, на 64 523 079 руб. Поскольку в рассматриваемом случае общество относится к категории бюджетополучателей, а спорные денежные средства - к целевым бюджетным поступлениям, то в силу нормы пункта 2 статьи 251 НК РФ (действовавшей до 01.01.2010), указанные суммы не должны включаться в налоговую базу по налогу на прибыль, при соблюдении условий отдельного учета доходов и расходов. В течение 2006 - 2008 годов общество за счет собственных средств понесло
