Суд апелляционной инстанции вправе дополнить решение суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(см. текст в предыдущей редакции) 13) наименование главы 39 изложить в следующей редакции: "Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"; 14) статью 320 изложить в следующей редакции: "Статья 320. Право апелляционного обжалования 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. 3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом."; 15) дополнить статьей 320.1 следующего содержания: "Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления Апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей; 2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным

частной жалобе Данильченко А.А. просит определение отменить и разъяснить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие разъяснения заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 9 сентября 2020 года препятствует его исполнению МИФНС №23 по Красноярскому краю; вывод суда о том, что материально – правовые требования о признании регистрационной записи недействительной и об ее исключении из ЕГРЮЛ не заявлялись, о том, что разъяснение решение заявленным способом изменит его содержание, является необоснованным, и суд апелляционной инстанции вправе дополнить решение суда соответствующим указанием. На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда,

порядке. По исковым требованиям Седова Н.М. об обязывании Григорьевой Н.И. освободить проезд к земельному участку шириной не менее 3 м суд обоснованно отказал, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств необходимости проезда такой ширины, а также наличия ранее проезда такой ширины не представлено. Доводы апелляционной жалобы Григорьевой Н.И. о том, что Седов Н.И. не вправе оспаривать брачный договор, что он имеет другой доступ к участку проверены судом первой инстанции, подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы Григорьевой В.Г. о том, что истец не вправе был дополнить исковое заявление требованием об устранении препятствий в осуществлении права собственности, противоречат ст. 39 ГПК РФ и основаны на неправильном понимании норм процессуального права. Оспаривание в жалобе выводов вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями в части возможности