него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в материалах дела доказательств , представленных административным органом. При этом, суд, рассматривая заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, не должен подменять административный орган в доказывании наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, и при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела самостоятельно устанавливать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку это выходит за пределы судебных полномочий. Из материалов дела следует, что фактически основанием принятия
их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в материалах дела доказательств , представленных административным органом. При этом, суд, рассматривая заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, не должен подменять административный орган в доказывании наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, и при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела самостоятельно устанавливать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку это выходит за пределы судебных полномочий. Из материалов дела следует, что фактически основанием принятия
предусмотренных контрактами, не передал истцу складские квитанции. При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ответчику штраф и пени, за ненадлежащее исполнение контрактов. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заявленные требования не оспорил, представленные истцом документы не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, при принятии судебного акта суд должен исходить из имеющихся в материалах дела доказательств . Порядок начисления штрафа и пени, и их размер изложены истцом в справках (л.д.58-61) и в письменных пояснениях (л.д.128-132). Указанный размер ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. в размере 2 494 128, 85 руб. Обжалуемое решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых
