ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Суд допустил нарушения при назначении наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 22-2551 от 25.09.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
неполно, вручен ей лишь 26 мая 2014 года. Во вводной части приговора в нарушение ст.304 УПК РФ не отражено участие в судебном заседании государственного обвинителя – помощника прокурора Камбарского района Миллер О.Г., адвоката Гатауллина А.Я., который был назначен ей судом, адвоката Лунина Д.А., приглашенного ею. Не имеется сведений, обосновывающих участие в деле представителя <данные изъяты> М.Л.А. и определяющих его полномочия, а также представителей <данные изъяты> и <данные изъяты> С.Н.В. и П.В.В. Также суд допустил нарушения при назначении наказания , поскольку согласно ст.308, ч.8 ст.302 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в п.3 ч.1 ст.24 или п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, то есть, признав подсудимого виновным, суд назначает ему наказание по соответствующей части УК РФ, а затем освобождает его от наказания. Суд применил п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, освободил от уголовной ответственности, не назначив наказание. Приговор не соответствует положениям ст.ст.303, 307
Постановление № 44У-17/11 от 24.03.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, в полном объеме согласился с ним. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали. Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела. Суд обоснованно признал его виновным в совершении указанного преступления. Вместе с тем, суд допустил нарушение при назначении наказания . Суд признал смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК