Суд не консультирует - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопросам применения норм действующего законодательства. Заявление ФИО1 фактически направлен на получение консультации по правовым вопросам, распространяет ли данный акт свое действие (отменяет ли он) факт удовлетворения в заседании 10.06.2020 ходатайства об истребовании выписок по счетам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Энерджи» в акционерном обществе «АльфаБанк», тогда как Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры юридические консультации не даются, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены ответы на запросы граждан и юридических лиц, суд не консультирует по правовым вопросам. Прекращение производства по рассматриваемому заявлению исключает принятие судом дальнейших процессуальных действий, связанных с эти заявлением. С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 18.06.2020 в связи с отсутствием в судебном акте неопределенности его резолютивной части, допускающей неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления

уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для отмены или изменения приговора. Довод о том, что судом не было предоставлено слово подсудимому ФИО1 в прениях, несостоятелен и не может являться основанием к отмене приговора, поскольку из протокола судебного заседания видно, что права, предусмотренные ст.292 УПК РФ ему судом были разъяснены, после чего он отказался участвовать в прениях сторон. Что касается довода жалобы адвоката о том, что участвовавший в процессе адвокат по назначению суда не консультировал осужденного, не разъяснил об условиях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку он опровергается содержанием протокола судебного заседания, из которого видно, что в процессе принимала участие адвокат Фролова Н.Н., которая разъяснила ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил сам ФИО1 в ходе судебного заседания. При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных