другие документы, рассмотренные на заседании, тиражируются секретарем президиума в необходимом количестве экземпляров для передачи судьям, работникам суда, рассылки в другие суды. 13. Регистрация, распределение, прохождение иной корреспонденции 13.1. Поступающая в арбитражный суд корреспонденция (помимо указанной в предыдущих главах) регистрируется и передается председателю суда, заместителям председателя суда в судебные составы или подразделения в порядке, установленном настоящей Инструкцией. 13.2. Обращения, запросы депутатов Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, представителей федеральных органов законодательной и исполнительной власти, администрации субъектов Российской Федерации, средств массовой информации направляются в секретариат председателя арбитражного суда. 13.3. На поступившем документе в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа проставляется входящий штамп. В его реквизиты входят: индекс соответствующего секретариата (приемной) руководства, судебного состава или подразделения, куда направляется документ, порядковый номер в пределах календарного года, дата поступления документа и подпись специалиста, зарегистрировавшего документ. Например: СП-434 04.03.2004, где СП - индекс Секретариата (приемной) председателя
мерами имущество не было обнаружено. О направлении исполнительного листа извещается налоговый орган. В исполнительном документе должна быть указана статья УК РФ, по которой назначена конфискация, наименование или доля имущества при неполной конфискации. При назначении судом конфискации всего или определенной доли имущества, денежных средств исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по месту их нахождения. В случаях, когда меры по обеспечению конфискации имущества не принимались либо были безрезультатными, исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Если исполнение приговора (постановления) в части конфискации имущества должно производиться в разных подразделениях судебных приставов, исполнительные листы выписываются и направляются для исполнения в соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан независимо от просьбы осужденного по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем
производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу направляются уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (ст. 193 КАС РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ст. 214 ГПК РФ). В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются (направляются) сторонам только по их просьбе. (п. 10.8 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 10.9. После совершения всех действий по оформлению дело передается секретарем судебного заседания, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме, работнику аппарата суда соответствующего отдела обеспечения судопроизводства,
Предусмотренная нормой части 1 статьи 3 названного Закона гарантия извещения стороны арбитражного разбирательства не может рассматриваться в отрыве от обязанности стороны спора действовать разумно и осмотрительно, а также независимо от тех рисков, которые с неизбежностью возникают в связи с заключением участником гражданского оборота арбитражного соглашения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/2008). Из материалов настоящего дела следует, что международный коммерческий арбитраж направлялдокументы по двум известным истцу и арбитражу адресам, которые сам ответчик использовал в своих коммерческих отношениях с истцом, в том числе указывал в банковских документах. Следовательно, эти адреса соответствуют критерию последнего известного адреса стороны , содержащемуся в норме пункта 1 статьи 3 Закона о международном коммерческом арбитраже. Соответственно, МКАС при ТПП РФ, направляя документы по данным адресам, действовал законно. Сторона арбитражного соглашения, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало процедуры арбитражного (третейского) разбирательства. Указывая в договоре,
искусства или ремесла. Эксперт не вправе отвечать на правовые вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда. Также являются необоснованными доводы ответчика о том, что оператором (АО «ЦЭРАПРОФ») не была соблюдена процедура оформления результатов оказания услуг, предусмотренная пунктом 4.2 договора от 29.12.2018, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Из пункта 4.2 договора от 29.12.2018 следует, что оператор после получения от ответчика реестра сертификатов оформляет и направляет центру по адресу, указанному в разделе 12 договора, следующие документы: - отчет об оказании услуг в 2-х экземплярах (форма Отчета приведена в Приложении 1 к настоящему договору); - файл (в формате MS Excel) с информацией, содержащейся в отчете; - акт об оказании услуг в 2-х экземплярах; - счет на оплату оказанных услуг; - счет-фактуру к Акту. Из материалов дела усматривается, что между сторонами в 2019 году сложилась практика хозяйственных взаимоотношений, согласно которой оператор направлял ответчику универсальный передаточный документ
«Старт-Телеком». В отношении фактического выгодоприобретателя от получения необоснованной налоговой выгоды суд обоснованно указал. Заявитель, ссылаясь на тот факт, что поступления ООО «Цифровой провайдер» от АО «Компания ТрансТелеКом» за указанный период составило 83 188 613 руб., т.е. 3,4% от общего объема поступлений, считает, что Общество не может являться фактическим выгодоприобретателем вменяемой схемы. Общество, уменьшая доходы по налогу на прибыль на суммы расходов, уплаченных по взаимоотношениям с ООО «Цифровой провайдер», а также заявляя вычет по выставленным указанным контрагентом счет-фактурам, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оказания спорных услуг, является непосредственным выгодоприобретателем. Условиями договоров со спорными контрагентами (в том числе с ООО «Цифровой провайдер») предусмотрено взаимное оказание услуги, то есть трафик не должен направляться только в одну сторону от АО «ТТК» на ООО «Цифровой провайдер» и других спорных контрагентов. Между тем, из документов, представленных налогоплательщиком, следует, что трафик направлялся только в сторону ООО «Цифровой провайдер», следовательно, договор использовался только для увеличения документальных
стоимости, противоречит положениям СРП «Сахалин-2» (пункт 15). Судом установлено, что Российской стороной неоднократно направлялись претензии в Компанию «Сахалин Энерджи Инвестмент Комани Лтд.» относительно исчисления Роялти (платы за пользование недрами), что подтверждается материалами дела. Позиция аудитора Российской стороны (ООО «РСМ Топ-аудит») в отношении замечаний по расчету Роялти (платы за пользование недрами), представленная в феврале 2010 года, была детально изучена Минэнерго России. На основании вышеуказанного Минэнерго России было направлено письмо оператору проекта 3 марта 2010 г. № СС-1648 о необходимости осуществить доплату Роялти. В ответ на указанное письмо Компания письмом от 26 марта 2010 г. № 2010-OUT-Y-01-00048 сообщила о том, что, по ее мнению, расчет и распределение Роялти осуществлялось в соответствии с положениями СРП «Сахалин-2». Вопрос о расчетах по Роялти прорабатывался при обсуждении проектного документа Положения о распределении углеводородов (далее - Положение). Письмом от 9 марта 2010 г. № 2010-OUT-M-28-00033 Компания представила Российской стороне обновленную версию проекта Положения о распределении углеводородов,
арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой. В соответствии с предложенной ответчиком редакцией п.3.3 «Приемка и оплата услуг осуществляется в следующем порядке в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, оператор направляет Региональному оператору первичные учетные документы на оказанные услуги о оплату стоимости оказанных услуг (Приложение №5, Приложение №6), реестр принятых отходов (с разбивкой по видам и классам опасности), акт оказанных услуг/универсальный передаточный документ (УПД) Допускается предварительное направление учетных документов посредством электронной почты с обязательным направлением их оригиналов. В целях подтверждения, что документ действительно исходит от Стороны по настоящему Договору, направление документов посредством электронной почты возможно только с адресов электронной почты, указанных в Договоре, либо о которых Стороны уведомили друг друга в соответствующем порядке; -первичные документы предоставляются отдельно в
В связи с изменением предмета первоначального иска (с учетом принятых судом уточнений исковых требований и соглашений по фактическим обстоятельствам) между сторонами имеется спор об урегулировании разногласий по вышеуказанному договору в части п. 1.3, 3.5.26, 4.15, 5.7, 5.8, 6.2, 6.16, 6.13, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.23, 6.24, 6.28, 7.4, 7.8, 7.9, 8.1, 8.3. Согласно п. 1.3 договора в редакции истца: «Исполнитель при оказании услуг по настоящему Договору осуществляет передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании. Копии правоустанавливающих документов предоставляются Исполнителем Заказчику в момент обращения или при заключении сторонами настоящего Договора. Об изменении правомочий Исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства Исполнитель извещает Заказчика не менее чем за 5 рабочих дней и направляет Заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в 3-х дневный срок с момента их получения. Стороны обязуются в срок не позднее 15 дней с момента изменения
