Суд не признал противоправное поведение потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тем, какие-либо виновные действия или бездействие СПАО «Ресо-Гарантия», повлекшие за собой необходимость направления уведомления от 09.03.2016 в адрес страховой компании при рассмотрении указанного дела не установлены. Доказательств того, что установленное законом требование о направлении уведомления страховщику об организации осмотра объективно связано с поведением ответчика, в суд представлено не было. Таким образом, следует признать обоснованным вывод о том, что истцом не доказано наличие противоправных действий (бездействия) ответчика по отношению к истцу, вины СПАО «Ресо-гарантия» в возникновении убытков у ООО «Главная-дорога», а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением у истца убытков. В совокупности представленных документов и указанных обстоятельств, по мнению суда, неправомерное бездействие потерпевшего , выразившееся в уклонении от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, направлено на лишение страховщика законного права на осмотр автомобиля, определение размера страхового возмещения и его выплаты в установленные законом сроки, а также на создание искусственных оснований для обращения истца в суд с настоящим иском

выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выстрелы в сторону потерпевшего осужденная ФИО1 произвела не из хулиганских побуждений, а в связи с нарушением ФИО3 ПДД, припарковавшего свой автомобиль посреди проезжей части. Автор жалобы делает вывод о том, что инициатором конфликта является потерпевший, который своим поведением спровоцировал ФИО1, в связи с чем, в ее действиях отсутствует хулиганский мотив преступления. Считает, что по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ осужденная подлежит оправданию. Суд не признал противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства и вынес суровый приговор. Считает необоснованно завышенной компенсацию морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего. Просит приговор суда в части осуждения по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить и снизить размер компенсации морального вреда. Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на