Мера наказания в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания надлежащим образом мотивирована, назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит. Вопреки доводам жалобы адвоката суд не связан позицией прокурора при назначении наказания . Нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается. Оснований к изменению приговора по доводам жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года в отношении Кураева А.В. и Мельникова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мельникова А.В. и адвокатов - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, Удачину А.С. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в размере не менее 8 месяцев лишения свободы. Доводы подсудимого о том, что прокурор в прениях просила назначить вид наказания, не связанный с лишением свободы, суд в виду изложенного не принимает, учитывая, что суд не связан позицией прокурора при назначении наказания , руководствуется требованиями уголовного закона. В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть
в судебном заседании и учтены судом при постановлении приговора. Судом учтено, что Сафиев Д.А. ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Все эти обстоятельства судом были учтены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не связан позицией прокурора при назначении наказания . Сафиев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, в связи с чем, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Назначенное Сафиеву Д.А. наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании
