Суд не связан с позицией потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует из постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, представитель ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Республике Татарстан поддержал ходатайство осужденного ФИО2 и пояснил, что осужденный за время отбывания наказания имеет 13 поощрений, взысканий не имеет, прошел обучение в ПУ, трудоустроен поваром в столовой учреждения, работу выполняет качественно, без замечаний, отбывает наказание в облегченных условиях. Кроме того, в постановлении суда изложено мнение прокурора, а также потерпевшего ФИО3, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 Однако суд не связан с позицией потерпевшего и прокурора, и само по себе их несогласие с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении не является безусловным основанием для отказа; оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе, с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания, наличия либо отсутствия поощрений и взысканий, характеризующих данных личность осужденного. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего

достижения целей наказания. Явка ФИО3 с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба, признание вины и активное способствование предварительному расследованию судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений – отягчающими наказание обстоятельствами. Правильным является вывод суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, представитель потерпевшей ФИО2 просил о назначении ФИО3 наказания условно. По закону при назначении виновному наказания суд не связан с позицией потерпевшего . Таким образом, приговор не может быть изменен по доводам апелляционных жалоб. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2016 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий судья С.А.