у антимонопольного органа отсутствовали фактические основания для принятия решения УФАС по Камчатскому краю от 18.01.2022 по делу № 041/10/5-20/2022 в связи с чем, оспариваемое заключение антимонопольного органа не может быть признано обоснованным и вынесенным в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства. В качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права заявитель просил обязать УФАС по Камчатскому краю повторно рассмотреть заявление о включение ООО «Строй Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков. В рассматриваемом случае арбитражный суд не вправе подменять антимонопольный орган в части компетенции последнего по разрешению вопроса о включении или невключении хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков, принимая во внимание, что УФАС по Камчатскому краю не осуществлялись действия по проверке всех обстоятельств, связанных с намерением ООО «Строй Инжиниринг» уклониться от заключения договора. Таким образом, судебная коллегия признает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на УФАС по Камчатскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО «Камчатскэнерго» о включении
4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для возврата Управлением жалобы Общества, что следует из уведомления от 09.08.2021 № 78/22858/21. Ссылки ПАО «Россети Ленэнерго» на то, что суд первой инстанции не оценил доводы жалобы Общества по существу, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае являлся отказ Управления в принятии жалобы ООО «Спектр РС» к рассмотрению, в связи с чем суд не вправе подменять антимонопольный орган и давать оценку доводам жалобы Общества, которая не была рассмотрена Санкт-Петербургским УФАС. Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что ввиду заключения и исполнения договора по результатам спорной закупки оспариваемое уведомление от 09.08.2021 № 78/22858/21 об отказе в рассмотрении жалобы не нарушает права и законные интересы Общества. В рассматриваемом случае, неправомерный отказ Управления в рассмотрении жалобы Общества нарушает право заявителя на защиту своих интересов в административном порядке, гарантированное
отказе от исполнения контракта не свидетельствует о том, что данное решение было заказчиком в установленном порядке отменено; товар, поставленный 30.06.2016 по товарной накладной № 166 на сумму 306 456 рублей 10 копеек, возвращен обществу как не соответствующий условиям контракта. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило существенные условия контракта; доказательств надлежащего исполнения обязанностей по контракту общество не представило. Поскольку арбитражный суд не вправе подменять антимонопольный орган в решении вопросов о наличии или отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве способа устранения допущенных нарушений суды правомерно возложили на антимонопольный орган обязанность повторно рассмотреть по существу заявление учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества. Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка
