Суд не вправе выйти за пределы обвинения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действия ответчика следует квалифицировать по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, составленном ОМВД России по Темрюкскому району в отношении предпринимателя, указано, что предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не может быть произведена переквалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с части 1 на часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку суд не вправе выйти за пределы обвинения , предъявленного лицу на стадии возбуждения дела, и, тем самым, нарушить его права и законные интересы. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о

суд мотивировал тем, что орган расследования не установил место преступления: в обвинении указано о совершении убийства в квартире <адрес>, однако исследованные судом доказательства подтверждают нанесение потерпевшему удара ножом в общем коридоре общежития напротив входной двери в эту квартиру. Таким образом, по мнению суда, следователем место преступления не указано, обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, которое является неустранимым в ходе судебного разбирательства, и исключает возможность принятия итогового решения, т.к. суд не вправе выйти за пределы обвинения . В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. считает вывод суда о необходимости возвращения дела необоснованным и просит постановление отменить, передав дело в суд для рассмотрения по существу. Указанное в обвинении место преступления (квартира) установлено со слов обвиняемого при проверке его показаний на месте, а свидетель ФИО2, на показания которой сослался суд, не была очевидцем преступления. Обращает внимание, что в любом случае установленным местом преступления является <адрес>. В апелляционной жалобе