Суд обоснованно не признал в качестве явки с повинной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Чурбакова В.Н. обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. То есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы. Суд обоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснения Чурбакова В.Н., поскольку они даны осужденным после его задержания сотрудниками ГИБДД, при наличии достаточных сведений, уличающих осужденного в совершенном преступлении. Кроме того, его объяснения верно расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, достаточно мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, назначенное

7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 66, 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного и является справедливым. Имеющееся в материалах дела заявление Толщина о совершении им кражи из <...> суд обоснованно не признал в качестве явки с повинной - обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как правильно указано судом в приговоре, данное заявление сделано Толщиным в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления. Вместе с тем указанное заявление Толщина о совершенном преступлении, как и его последующие признательные показания, суд обоснованно расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учел данное смягчающее обстоятельство при назначении ему наказания. Выводы суда о необходимости назначения Толщину наказания в виде реального