Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабьевой Н. В. на основании ст. ст. 167, 257 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В

определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы. Оставляя заявление без движения, суд исходил из несоблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указав на необходимость уточнить, в каком порядке заявитель обращается в суд, а также необходимость уплаты госпошлины в размере 200 руб. Вывод суда о необходимости уточнения порядка обращения с заявлением не являлся основанием для оставления заявления без движения, поскольку суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Кроме того, суд уже определил, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что следует из содержания определения. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку является правильным вывод суда о несоблюдении положений ст. 132 ГПК РФ в