Суд уточнил время совершения преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

9,10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 19.11.2014 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление конкурсного управляющего об увеличении размера субсидиарной ответственности до 568 576 608,19 рублей в связи с включением в реестр требований кредиторов требования ФИО9 В судебном заседании 19.11.2014 года конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил сумму субсидиарной ответственности 568 576 608,19 рублей взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно. В судебном заседании 12 января 2015 года конкурсный управляющий настоял на привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям п.п. 2, 4 статьи 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, уточнив, что с заявлением о банкротстве руководитель должника должен был обратиться в суд не позднее 22.12.2010 года. Представитель ФИО1 заявление признал не обоснованным, представил отзыв на заявление, в котором обратил внимание суда на отсутствие в заявлении сведений о времени совершения ФИО1 действий, совершение которых является основанием для

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года приговор отменен. Уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. По приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Суд уточнил время совершения преступления осужденным и посчитал установленным время совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ, изложив обстоятельства совершения преступления. В кассационном представлении прокурор Булгаков С.В. выражает несогласие с постановленными в отношении ФИО1 судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд самостоятельно без изменения обвинения необоснованно изменил время совершения преступления; суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил дело прокурору, так как фактически в апелляционном определении