Суд в основу приговора положил недопустимые доказательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

считает его незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению стороны защиты, вывод суда, изложенный в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Присутствующие понятые при обыске у ФИО3 *В* и *Д* являются *...*, посторонних лиц, не было. ФИО3 знал, что *В* и *Д* *...*, он их знал, как *...*. Умысла на публичное оскорбление у ФИО3 не имелось, посторонних лиц не было. А также суд в основу приговора положил недопустимые доказательства , лингвистическая экспертиза *Номер* от *Дата* получено с нарушением требований УПК РФ, так как подозреваемого и его защитника ознакомили с постановлением назначения экспертизы после проведения экспертизы. Кроме того мировой судья в приговоре привел высказывания с использованием ненормативной лексики и нецензурной брани что является недопустимым. Считает, что вина ФИО3 в совершении преступления не доказана, просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший

его к даче взятки сотрудниками ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО8, и не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, необоснованными. Указывает, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы о том, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства , несостоятельны, так как в ходатайствах адвоката и ФИО1 о признании их таковыми судом отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии