Определение № А57-25335/2021 от 20.04.2022 АС Саратовской области
произошедшего 23.09.2019 г.? Суд поручает проведение судебной оценочной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» - ФИО4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» согласно преамбуле к документу определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. В рамках настоящего спора проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы». Принимая во внимание отсутствие специального правового регулирования деятельности частных экспертов, суд полагает возможным разъяснить экспертам права, закрепленные в статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Разъяснить эксперту – ФИО4, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса , если это ставит под сомнение
Решение № А63-3997/15 от 02.11.2015 АС Ставропольского края
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Учитывая, изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении судебной автотехнической экспертизы. От предпринимателя также поступило письменное ходатайство о фальсификации доказательств: журнала учета исходящей корреспонденции за 2015 год администрации г. Минеральные Воды и заключения № 54-АС/2015 об определении размера убытков. Заявитель мотивировал указанное ходатайство отсутствием в представленном журнале в графе «дата» указания года отправки корреспонденции, в частности, обратил внимание суда, что год учета подтверждается только листком бумаги, подложенным под его обложку. Что касается заключения № 54-АС/2015, то ответчик ссылается на несоблюдением порядка заключения договора между администрацией и оценщиком, отсутствием доказательств оплаты за оказанные услуги. По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих
