ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47-АПА19-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «24» января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н. судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № За-301/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского областного суда от 14 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пунктов 4.3, 4.4 и 4.7 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-АПА19-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «9» августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Кириллова В.С. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брянского областного суда от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Клинцы Брянской области, в отношении которых в 2017 и 2018 годах налоговая база
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-АПА19-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «20» марта 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положений правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы
требованием об освобождении места размещения объекта в связи с истечением срока действия договора. По утверждению истца, земельный участок от НТО не освобожден, ответчик продолжает на нем осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем Управление начислило Обществу плату за фактическое размещение НТО с 01.01.2020 по 31.03.2022. В письмах-предупреждениях от 04.02.2021 № 687-01-09ЛР, от 05.04.2022 № 2068-01-09ЛР Управление направляло Обществу расчет долга. Данные письма оставлены без ответа, плата за размещение НТО внесена не была. Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда определением от 25.02.2021 по административному делу № 33а-354/2021 признала недействующим со дня принятия постановление от 01.11.2019 № 2733-п в части не включения в схему размещения НТО спорного объекта. Постановлением Администрации от 30.07.2021 № 1602-п текстовая часть Схемы дополнена информацией о спорном НТО. В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
Судья Ромась О.В. Дело №33а-1684/2022 УИД - 26RS0028-01-2022-000891-44 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 20 сентября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Строчкиной Е.А. судей Болотовой Л.А., Дубинина А.И. при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В. рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – ФИО3 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2022 года по административному делу по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Петровскому РОСП
иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. (дата) истцу в помещении РОФССП Советского района г.Нижнего Новгорода вручено постановление судебного пристава-исполнителя РОФССП Советского района Г.Н.Новгорода ФИО2 от (дата), в котором указано, что судебный пристав-исполнитель Советского ФИО4 Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №... вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ... являющейся единственным местом проживания истца с правом долевой собственности. То есть истец владею только частью (долей) в квартире. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Определением по делу N 29-КГ15-2 от (дата) определила: «Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для
