Судебная коллегия по уголовным делам областного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ. ДД.ММ.ГГГГ городским судом области в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело по жалобе частных обвинителей – потерпевших ФИО3 и ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № района области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и вынесено постановление, в соответствии с которым приговор мирового судьи судебного участка № района области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1 оставлен без изменений, а апелляционная жалоба частных обвинителей – потерпевших ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам областного суда определила: постановление городского суда области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в апелляционном порядке был рассмотрен и оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № района области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу частных обвинителей – потерпевших ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения. Истец считает, что в результате необоснованного обвинения ответчиков ФИО3 и ФИО2, он был подвергнут уголовному преследованию, в связи с этим, был вынужден оправдываться в том,

у него принтер на сольвентных чернилах ZEONJET ST-600 серийный 0000, за который уплатил руб. Однако, после покупки в указанной печатной машине были обнаружены существенные недостатки, которые препятствовали использованию товара по назначению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате руб., которые были уплачены ответчику. Ответчик в добровольном порядке возвратить денежные средства отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам областного суда удовлетворила его требования и определила: взыскать с ИП ФИО2 в его пользу руб. Ответчик определение суда исполнил только ДД.ММ.ГГГГ- перечислил денежные средства в службу судебных приставов Ленинского района г. Екатеринбурга. Таким образом, ответчик в результате уклонения от возврата истцу денежных средств фактически года пользовался чужими денежными средствами, в результате чего истец вынужден был нести убытки в размере учетной ставки банковского проценты за весь период времени уклонения от возврата денежных средств в