Судебная практика как источник права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановления Пленума или Президиума Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного суда РФ, Обзора судебной практик, утвержденного президиумом Президиума Верховного Суда РФ, в которых бы статья 269 НК РФ толковалась расширительно, и которые бы имели обязательную силу для ниже стоящих судов и могли быть упомянуты в решении судов (статья 170 АПК РФ). Ссылка на Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1578-0, от 17.07.2014 № 1579-0, от 24.03.2015 № 695-0 в данном случае не обоснованно, т. к. в них нет указаний на расширительное толкование статьи 269 НК РФ. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ. на который ссылаются налоговые органы, был утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации только 16.02.2017, то есть после спорного налогового периода. Таким образом, общество полагает, что в 2016 году не было источника права , который бы позволял толковать нормы статьи 269 НК РФ не буквально, а

материалов (п.4 ст.95 НК РФ). Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы (п.95 НК РФ). Судебной практикой также были выработаны подходы к порядку проведения экспертизы и оформления заключения по ее результатам. С учетом указанных подходов заключение эксперта может быть признано ненадлежащим (недопустимым) доказательством в суде, если: вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы специальных познаний эксперта; налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у экспертов квалификации, соответствующей предмету экспертизы; в заключении не раскрыта методика исследования, отсутствует обоснование сделанных экспертом выводов, отсутствуют ссылки на источники информации, что делает невозможным проверку сделанных экспертом; экспертиза является неполной, вывод экспертов основан на неполностью выясненных обстоятельствах, эксперт не воспользовался правом на истребование материалов, необходимых для проведения полного и всестороннего исследования; в заключении содержатся оценочные суждения и вероятностные выводы по заданным вопросам. Указанные подходы основаны на толковании положений ст.95 НК РФ,

государственной пошлины, в удовлетворении остальной части данного требования отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности. Применение судом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном ГК РФ об исковой давности» в отношении всего кредитного договора считает ошибочным, поскольку он применим лишь в отношении суммы процентов. Обзор судебной практики (как источник права ) носит вспомогательный характер и применяется в случае отсутствия нормы закона, однако, п. 1 ст. 200 ГК РФ вводит однозначное определение момента начала исчисления срока исковой давности, а именно – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок кредитных правоотношений с истцом определен договором в 48 месяцев, то