Судебная практика о повороте исполнения судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения судебного акта, поскольку надлежащим способом защиты будет являться лишь обращение с самостоятельным заявлением в регистрирующий орган о возврате уплаченной государственной пошлины сделан с нарушением приведенной правоприменительной практики и без учета того, что ПАО «СУЭНКО» 31.01.2018 уже обращалось с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых Управлением Росреестра по Тюменской области решениями от 12.02.2018 было отказано. Вывод суда первой инстанции о возможности защиты имущественных прав ответчика лишь путем обращения с требованием о возмещении убытков в порядке статьи 15 ГК РФ противоречит институту поворота исполнения судебного акта, предполагающему возврат ответчику всего того, чего он был лишен при исполнении отмененного судебного акта теми же лицами, которые получили данное исполнение, в упрощенном (ускоренном) порядке, не предполагающем возбуждение отдельного искового производства, в целях устранения допущенной судебной ошибки. Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, положенные в основу выводов судов о невозможности поворота исполнения судебного акта, не препятствуют удовлетворению заявления. В соответствии с пунктом 93 Приказа №

Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Юридическая Практика" на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по делу по заявлению ООО "Юридическая Практика" к ФИО1 о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по делу по заявлению ООО "Юридическая Практика" к ФИО1 о взыскании задолженности. Произведен поворот исполнения судебного приказа № от 22.01.2021г. мирового судебного участка № Октябрьского судебного района <...>. Представитель ООО "Юридическая Практика" не согласился с определением С. от ... г., указал на, то, что не был извещен о дате судебного заседания, а также ФИО1 не выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и 18.06.2021г. ООО "Юридическая Практика" направило в адрес мирового судьи судебного участка исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному

Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту, при этом поворот исполнения судебного приказа допустим, если не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Ввиду того, что административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в силу статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию