в стеллаж путем подбора ключа к замочному устройству в срок до 12.12.07 г. Назначить судебное разбирательство на 19.12.2007 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет № 29 (телефон: <***>, факс: <***>). Сторонам, участвующим в деле, в судебном заседании представить: Истцу: накладные, счета-фактуры на похищение 10 шт. сотовых телефонов Sony Ericson, расчет суммы ущерба с учетом стоимости сотовых телефонов на период кражи исходя из п. 1.2 и п. 4.2.4 договора. Ответчику: судебную практику по кражам со взломом и без такового, контррасчет суммы ущерба. Дни ознакомления с материалами дела вторник-четверг с 14-00 до 17-00. Судья Дуб С. Н.
суда от 25.12.1014 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество «СОГАЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствуют основания для выплаты заявленной обществом «Практика ЛК» суммы страхового возмещения. Как указывает общество «СОГАЗ», судами не учтено, что, заключая договор страхования, истец согласился с условиями, содержащимися в п. 3.2.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013 (далее - Правила страхования), исходя из которого страховым случаем по риску «Хищение, угон» является событие, квалифицированное компетентными органами исключительно как кража , грабеж или разбой. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель полагает, что вывод судов о том, что факт возбуждения в рассматриваемом случае уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключает возможности квалифицировать произошедшую утрату
ссылается следствие в подтверждение предъявленных обвинений В апелляционном представлении государственный обвинитель Борисенко Д.С., не соглашаясь с судебным решением, находит его необоснованным, выводы суда несостоятельными, просит постановление суда отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 27 февраля 2018 года № 274-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по краже , грабеже и разбое», от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих подготовку к судебному разбирательству», государственный обвинитель мотивирует, что формулировка предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ содержит исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе образующих объективную его сторону, детальное уточнение судом способа изъятия имущества из владения потерпевшего не повлияет на квалификацию преступления. Обращает внимание, что анализ доказательств, проведенных следствием, не
35 УК РФ, отмечает, что наличие между осужденными предварительного сговора на совершение преступления не нашло подтверждения в судебном заседании. Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и снизить наказание. В кассационной жалобе осужденный ФИО3 считает, что судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Приводит выдержки из текстов постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», «О судебной практике по кражам , грабежам и разбоям» и указывает, что наличие предварительного сговора на совершение преступления не доказано; насилие к потерпевшему он не применял; телевизор из квартиры вынес по своей инициативе, не поставив никого в известность. В связи с этим просит исключить из осуждения квалифицирующие признаки, предусмотренные п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова
