Судебная практика по опо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере 400 000 руб. Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 16 мая 2013 года по делу №А27-16149/2012). В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами ФИО3 о привлечении ОАО «ОПО «Иртыш» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей следует признать незаконным и изменить, применив меру ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. На

ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения. В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства как, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются основаниями, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Исходя из представленных документов, ОПО фактически не эксплуатируется Обществом с 2009 года, что и не отрицается административным органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае отсутствие существенной угрозы охраняемых общественных отношений, что позволяет освободить Общество от административной ответственности в

права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015). Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ КОМПОЗИТНЫЙ ЗАВОД» (исполнитель) на основании протокола аукциона в электронной форме от 26 июня 2017 года заключили контракт на выполнение общестроительных работ по устройству фундаментов с заземлением под хлопропровод объекта ОПО «Склад хлора (включая хлораторную) ВЗС г. Волжский» с использованием материалов исполнителя от 7 июля 2017 года № 4128/72, по условиям которого

судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2002 года по 31.05.2016 истец проходил службу в Управлении Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике. На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков истец 01.06.2016 принят на службу в МВД по УР в порядке перевода оперуполномоченным отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ММО МВД России «Воткинский». С 07.07.2016 по 27.03.2017 истец состоял в должности начальника отделения административной практики 5 отдела (по противодействию наркопритонам, административной практики и организации ОПО ) Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по УР.